АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8731/2023

г.Чита

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения от 19 июня 2023 года № ИС-2851 об отказе в согласовании осуществления деятельности по объекту: «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Светлый Альянс+»: ФИО2, по доверенности № 26 от 17 января 2024 года;

от Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, по доверенности № 77 от 14 декабря 2023 года; ФИО4, по доверенности № 83 от 21 декабря 2023 года;

от третьего лица ФГБУ «Главрыбвод»: не было (извещено); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (далее – ООО «Светлый Альянс+», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, Управление) о признании недействительным заключения от 19 июня 2023 года № ИС-2851 об отказе в согласовании осуществления деятельности по объекту: «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм».

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.

Протокольным определением суда от 18 января 2024 года (т. 1, л.д. 145-146) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод»).

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) протокольного определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

14 февраля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства поступили пояснения с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/25858).

16 февраля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ФГБУ «Главрыбвод» поступил отзыв на заявление с приложенным скриншотом отчета об отправке по электронной почте (вх. А78-Д-4/26465).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Общества доводы заявления поддержал и указал, что оспариваемое заключение не содержит конкретной нормы права, которой не соответствует представленная Обществом документация. По мнению заявителя, требование о необходимости указания в мерах по компенсации ущерба всех видов рыб не соответствуют положениям пункта 35 Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238, который данную обязанность не устанавливает. В рекомендациях Байкальского филиала ФГБУ «ВНИРО» такие требования также отсутствуют.

Представители Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства с доводами ООО «Светлый Альянс+» не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ФГБУ «Главрыбвод» в письменном отзыве на заявление поддержало позицию Управления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 9) ООО «Светлый Альянс+» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 января 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

24 июля 2017 года Обществу выдана лицензия серии ЧИТ № 02755 БР на осуществление работ по разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в отношении участка недр р. Амуджикан Могочинского района Забайкальского края, сроком действия до 31.07.2037 года.

26 мая 2023 года ООО «Светлый Альянс+» направило в Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства заявку о согласовании осуществления деятельности по объекту «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм» с приложением проектной документации, календарного графика и мероприятий по охране окружающей среды с рыбохозяйственным разделом (т. 1, л.д. 14-24, 69, 75, проектная документация в полном объеме размещена в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел»).

Заключением Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства от 19 октября 2023 года № ИС-2851 (т. 1, л.д. 11-13) в согласовании осуществления деятельности по объекту: «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм» отказано.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленные требования ООО «Светлый Альянс+» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ООО «Светлый Альянс+» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого заключения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким заключением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность); негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Так, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) предусмотрены требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, которая, в свою очередь, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50 названного Закона).

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).

Согласно пункту 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства – в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности – в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 № 683, Управление осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 Правил № 384 предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее – заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее – заявка).

Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б»-«ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» (пункт 8 Правил № 384).

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству и содержит следующие сведения: а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания) (пункт 9 Правил № 384).

Как следует из пункта 12 Правил № 384, основаниями для отказа в согласовании осуществления деятельности являются:

а) представление в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) не в полном объеме документации;

б) несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При этом в случае отказа в согласовании деятельности заявители могут повторно представить заявку и документацию в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) при условии доработки документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления деятельности (пункт 13 Правил № 384).

В свою очередь, приказом Росрыболовства от 11.11.2020 № 597 утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Административный регламент № 597).

В соответствии с пунктами 23 и 24 названного Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителем представляется на бумажном и (или) электронном носителе заявка о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – заявка), с приложением проектной документации, оформленной по форме согласно приложению № 1 к Регламенту.

К заявке прилагается следующая проектная документация: при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с пунктами 16 и 17 Регламента – копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (подпункт «б» пункта 25 Административного регламента № 597).

На основании пункта 70 Административного регламента № 597 должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в пределах срока, предусмотренного пунктом 20 Регламента:

а) определение соответствия заявки и прилагаемой к ней проектной документации требованиям пунктов 24-25 Регламента в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства;

б) направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации, соответствующих требованиям пунктов 24-25 Регламента в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты их регистрации в территориальном органе Росрыболовства, для рассмотрения, подготовки и предоставления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б»-«ж» пункта 2 Положения № 380, или предложений о необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в одну из следующих организаций, подведомственных Росрыболовству (в соответствии с определенной для них территорией осуществления полномочий), за исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представленной в составе рассматриваемой заявки:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод»);

- филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГБНУ «ВНИРО»);

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

в) оформление заключения с решением о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из пункта 73 Административного регламента № 597 следует, что критериями принятия решения о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, являются:

1) соответствие сведений, изложенных в заявке, и состава прилагаемой к ней проектной документации пунктам 24 и 25 Регламента;

2) соответствие проектной документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 77 Административного регламента № 597 заключение об отказе в согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выдается в случае, если заявка и прилагаемая к ней проектная документация не соответствуют основаниям, указанным в пункте 73 Регламента.

Ранее уже отмечалось, что 24 июля 2017 года Обществу выдана лицензия серии ЧИТ № 02755 БР на осуществление работ по разведке и добыче полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в отношении участка недр р. Амуджикан Могочинского района Забайкальского края, сроком действия до 31.07.2037 года.

26 мая 2023 года ООО «Светлый Альянс+» направило в Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства заявку о согласовании осуществления деятельности по объекту «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм» с приложением проектной документации, календарного графика и мероприятий по охране окружающей среды с рыбохозяйственным разделом (т. 1, л.д. 14-24, 69, 75, проектная документация в полном объеме размещена в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел»).

Заключением Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства от 19 октября 2023 года № ИС-2851 (т. 1, л.д. 11-13) в согласовании осуществления деятельности по объекту: «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм» отказано по причине предоставления документации, не соответствующей требованиям Положения № 380, Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238, поскольку в рыбохозяйственном разделе не полностью разработаны меры по компенсации ущерба, причиненного в результате отработки запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, необходимо указывать все виды рыб в соответствии с рекомендациями ФГБНУ «ВНИРО» (Приложение 3 к протоколу № 65 заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от 29.09.2022 года, Приложение № 3 к протоколу № 4 заседания биологической секции Ученого совета ФГБНУ «ВНИРО» от 10.02.2023 года – Рекомендациями Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО» в целях формирования ежегодных планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов Байкальского рыбохозяйственного бассейна).

Так, согласно подпункту «ж» пункта 2 Положения № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 утверждена Методика определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния (далее – Методика № 238).

В разделе III Методики № 238 определены особенности разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среды их обитания.

Восстановительные мероприятия разрабатываются с учетом: объемов прогнозируемых потерь водных биоресурсов и их отдельных видов; продолжительности негативного воздействия на водные биоресурсы с учетом возможности и сроков, необходимых для их естественного восстановления; целесообразности и возможности выполнения восстановительных мероприятий, наличия технологий искусственного воспроизводства, состояния запасов водных биоресурсов и их кормовой базы; наличия действующих или строящихся производственных мощностей по искусственному воспроизводству водных биоресурсов; целесообразности и возможности осуществления рыбохозяйственной мелиорации водных объектов в рыбохозяйственном бассейне или регионе планируемой деятельности; экономической оценки вариантов восстановительных мероприятий (пункт 32).

Проведение восстановительных мероприятий следует планировать с учетом требований, установленных Порядком подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395, с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 26.06.2019 № 352, Порядком проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530, с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 16.11.2016 № 518, Порядком осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 10.02.2020 № 53, в том водном объекте или рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться планируемая деятельность в отношении водных биоресурсов и среды их обитания (места нереста, зимовки, нагула, пути миграции).

Кратность проведения восстановительных мероприятий (единовременно, ежегодно в течение нескольких лет, на протяжении всего периода эксплуатации объекта планируемой деятельности) должна определяться в зависимости от продолжительности и объема негативного воздействия планируемой деятельности (пункт 33).

При планировании восстановительных мероприятий, осуществляемых посредством искусственного воспроизводства, применяются сведения Росрыболовства о приоритетности восстановления запасов видов водных биоресурсов в водном объекте и данных о приемной емкости водного объекта, в который выпускаются личинки и (или) молодь водных биоресурсов, а также сведения о существующих производственных мощностях в рыбохозяйственном бассейне, в котором планируется проведение компенсационных мероприятий (пункт 35).

В свою очередь, Обществом в разделе 8 рыбохозяйственного раздела представленной документации разработаны мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания при отработке запасов месторождения россыпного золота, приведены виды и объемы восстановительных мероприятий. При этом отмечено, что проведение восстановительных мероприятий планируется в том водном объекте или рыбохозяйственной бассейне, в котором будет осуществляться деятельность и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые будут утрачены в результате негативного воздействия намечаемой деятельностью.

В целях определения видов водных биоресурсов, для ликвидации последствий своей деятельности, заявителем приведены рекомендации ФГБНУ «ВНИРО» согласно пункту 33 Методики № 238, определена приоритетность вида для компенсации – амурский хариус. Однако, сделав вывод об отсутствии мощностей по искусственному воспроизводству амурского хариуса, Общество исключило данный вид из восстановительных мероприятий, заменив возможной компенсацией водным биоресурсом – сазаном, путем выпуска молоди в р. Онон или р. Ингода, бассейна р. Амур; в качестве альтернативного восстановительного мероприятия предложено воспроизводство пеляди с последующим выпуском.

В тоже время в разделе 3 рыбохозяйственного раздела (страница 9) Обществом приведена рыбохозяйственная характеристика водотоков, где планируется намечаемая деятельность заявителя, и указано, что все обитающие рыбы в данном районе относятся к фаунистическим комплексам Палеарктики – бореальному предгорному, бореальному равнинному, арктическому пресноводному комплексу, такие как амурский хариус, 2 вида гольянов (обыкновенный и амурский), сибирский голец; приспособленные к жизни в реках с быстрым течением, прозрачной водой, богато насыщенной кислородом.

Следовательно, в результате негативного воздействия намечаемой деятельностью преимущественно будут утрачены виды водных биоресурсов, которые обитают в районе проведения запланированных работ Обществом. Водный биоресурс, как сазан, при данных выводах, признаком приоритетности не обладает.

Таким образом, восстановительные мероприятия в отношении амурского хариуса, расчет количества подрощенной молоди данного вида, необходимого для восстановления, определения затрат, является обязательным в рыбохозяйственном разделе, подготовленного ООО «Светлый Альянс+».

Как верно отмечено Управлением, довод Общества о том, что искусственное воспроизводство амурского хариуса в настоящее время не осуществляется, является преждевременным и не основанным на документальном подтверждении, поскольку проведение восстановительных мероприятий планируется в Байкальском рыбохозяйственном бассейне, в котором будет осуществляться деятельность и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые будут утрачены в результате негативного воздействия намечаемой деятельностью.

А в пункте 33 Методики № 238 прямо указано, что при планировании восстановительных мероприятий, осуществляемых посредством искусственного воспроизводства, применяются как сведения Росрыболовства о приоритетности восстановления запасов видов водных биоресурсов в водном объекте и данных о приемной емкости водного объекта, в который выпускаются личинки и (или) молодь водных биоресурсов, так и сведения о существующих производственных мощностях в рыбохозяйственном бассейне, в котором планируется проведение компенсационных мероприятий.

Байкальский рыбохозяйственный бассейн, в котором Обществом будет осуществляться деятельность, включает такие субъекты, как Республика Бурятия, Иркутская область и Забайкальский край.

Амурский хариус является подвидом сибирского хариуса. При этом на территории Республики Бурятия и Иркутской области имеются существующие производственные мощности в Байкальском рыбохозяйственном бассейне по воспроизводству сибирского хариуса у ФГБУ «Главрыбвод», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В письме Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 13 февраля 2024 года № 225 указано, что рыбоводные мощности, позволяющие осуществлять искусственное воспроизводство сибирского хариуса, имеются на территории Байкальского рыбохозяйственного бассейна – рыбоводные предприятия БФ «Главрыбвод», ООО «Байкальская рыба». В 2020 году по государственному заданию ФГБНУ «ВНИРО», прикладная тема 29.3, были разработаны биотехнологические нормативы по разведению хариуса на территории Республики Бурятия. Такие показатели, как плотность посадки производителей при выдерживании, показатели оплодотворения икры, выживаемость икры на период транспортировки, выход молоди после подращивания, гибель молоди за период транспортировки могут быть применены при воспроизводстве хариуса Забайкалья.

Возможность искусственного воспроизводства амурского хариуса на базе производственных мощностей по воспроизводству сибирского хариуса также подтверждена в письме ФГБУ «Главрыбвод» от 02 февраля 2024 года № 366.

Учитывая, что Обществом в рыбохозяйственном разделе указано на возможность утраты в результате негативного воздействия намечаемой деятельностью преимущественно видов водных биоресурсов, которые обитают в районе проведения запланированных работ (амурский хариус), следующим приоритетным видом для восстановления заявителю необходимо было рассматривать хариус и производить соответствующие расчеты, чего Обществом в разделе 8 рыбохозяйственного раздела не описано.

Поскольку документация, представляемая для согласования намечаемой деятельности должна соответствовать требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, в частности соответствия планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктами «б»-«ж» пункта 2 Положения № 380, Методики № 238, которая также указывает на планирование проведения восстановительных мероприятий с учетом требований, установленных, в том числе Порядком подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395, в рамках которого научными организациями даются рекомендации по предельно допустимым объемам выпуска водных биологических ресурсов (рекомендации ФГБНУ «ВНИРО»), рыбохозяйственный раздел для проектной документации «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм», подготовленный ООО «Светлый Альянс+» в 2023 году и представленный для согласования деятельности в Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, не соответствовал требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, поскольку восстановительные мероприятия разработаны не полностью: указаны не все виды рыб (амурский хариус) в соответствии с рекомендациями ФГБНУ «ВНИРО».

Вопреки доводам заявителя, заключение Управления соответствует положениям подпункта б) пункта 12 Правил № 384 и пункта 73 Административного регламента № 597, содержит основания для отказа в согласовании со ссылкой на предоставление документации, не соответствующей требованиям Положения № 380 и Методики № 238, с указанием на неполную разработку в рыбохозяйственном разделе Обществом мер по компенсации ущерба, причиненного в результате отработки запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, и необходимость приводить все виды рыб в соответствии с рекомендациями ФГБНУ «ВНИРО».

Кроме того, в оспариваемом заключении Управление разъяснило Обществу о его праве представить заявку на повторное рассмотрение при условии доработки документации с учетом замечаний, предусмотренных в решении об отказе.

Следовательно, заявитель вправе после устранения выявленных недостатков в проектной документации повторно обратиться в Управление с соответствующей заявкой.

Таким образом, Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства вынесено мотивированное заключение об отказе согласовании хозяйственной деятельности в рамках проектной документации, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил № 384 и пункта 74 Административного регламента № 597.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение Управления соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Общества не нарушает, в связи с чем заявленные ООО «Светлый Альянс+» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Светлый Альянс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным заключения Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) от 19 июня 2023 года № ИС-2851 об отказе в согласовании осуществления деятельности по объекту: «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Левый Амуджикан, левый приток р. Черный Урюм» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин