Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94281/2019

13 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 05.11.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Феникс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 127 750 руб. задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее – истец, ООО "ЛСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Феникс» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Феникс», ответчик) о взыскании 127 750 руб. задолженности и 4 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.11.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛСК» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу № А56-88068/2018 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО "ЛСК" конкурсным управляющим установлено, что выявлена задолженность в пользу ООО «ЛСК» в размере 127 750,82 руб. 

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.01.2019 № ЛСК/2018-д038, в которой истец просил представить заверенные копии договоров, заключенных с ООО «ЛСК» за последние три года, с приложением всех документов, сформированных/полученных в рамках взаимоотношений с ООО «ЛСК», в том числе бухгалтерские документы, акты, товарные накладные, товаросопроводительные документы на перевозку, акт сверки взаимных расчетов, акт оказания услуг, а так же переписку с сотрудниками ООО «ЛСК».

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Оборудования, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 127 750,82 руб., подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Общество представило платежное поручение от 19.10.2016 на сумму 120 000 руб. на перечисление Компании 120 000 руб. в оплату по счету 1 от 18.10.2016 за услуги по аренде техники, а также акт от 26.10.2016 № 63.

В материалы дела поступили сведения из налогового органа по месту нахождения истца. Согласно выписки из книги продаж покупателю ООО «Дорожно-строительная компания «Феникс» (ИНН 

<

***>) – ответчику по настоящему делу – реализованы услуги на сумму 120 000 руб. 19.10.2016 и на сумму 247 750 руб. 26.10.20016. Сведения о выявлении несоответствий в налоговой и бухгалтерской отчетности организаций при проведении камеральных проверок деклараций по НДС налоговый орган не представил.

Истец указал, что ответчик включен в официальный (утвержденный) перечень дебиторов со спорной задолженностью в рамках дела ор банкротстве (приложен к иску по настоящему делу). При этом ответчик участвует в указанном деле и не оспаривал данные сведения.

Кроме того, в рамках дела о признании Общества несостоятельным (банкротом) вступившим в законную силу определением арбитражного суда у генерального директора истца истребованы документы, связанные с деятельностью организации.

Арбитражный суд неоднократно извещал ответчика о настоящем судебном разбирательстве, требовал предоставить доказательства оплаты услуг истцу либо возражения относительно заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что спорные услуги в заявленном объеме не оказывались, частичная оплата не является признанием долга. Вместе с тем ответчик не дал пояснений относительно содержания налоговой и бухгалтерской отчетности.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 23.01.2020, арбитражный суд предлагал представить документы налоговой отчетности, любые иные доказательства относительно спорной ситуации.  

Какие-либо документы не поступили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказание услуг по договору по общему правилу подтверждается актами, счетами и т.д., необходимы доказательства их направления. Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суд учитывает всю иную совокупность доказательств по делу, явные свидетельства того, что услуги по аренде техники ответчику оказывались и им оплачивались, были отражены в отчетности истца. При этом ответчик отрицает оказание услуг в спорный период как таковых, однако за данные услуги в этот же период ему поступала оплата. Кроме того, суд учитывает сведении о дебиторах, предоставленные истцом и не оспоренные ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 127 750,82 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и отклоняются как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца.

С учетом вышеприведенного исковые требования ООО "ЛСК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» 127 750 руб. долга и 4 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.