АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20897/2018

10 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании недействительным предписания от 22.05.2018 №58-21-10/21-8,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 07.11.2017;

от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 15.08.2018, ФИО3, доверенность от 21.08.2018, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о признании недействительным предписания от 22.05.2018 №58-21-10/21-8.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 02.03.2018 № 252 «О назначении (проведении) плановой ревизии в федеральном государственном казенном учреждении «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 в отношении федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 по 06.04.2018.

По результатам ревизии 22.05.2018 вынесено предписание № 58-21-10/21-8, в соответствии с которым ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России должно осуществить учет имущества, переданного в аренду, в соответствии с требованиями Инструкции № 157н.

В предписании от 22.05.2018 № 58-21-10/21-8 указано, что в ходе ревизии выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов, а именно: имущество, переданное в аренду в соответствии с договором от 15.04.2004 № 38, заключенным Министерством обороны Российской    Федерации    в    лице    Майкопской КЭЧ района с ОАО «Вымпелком-Р», и договором от 09.02.2004 № 46, заключенным Министерством обороны Российской Федерации в лице Армавирской КЭЧ района с ОАО «Вымпелком-Р», не учитывается по забалансовому счету 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

Не согласившись с выданным предписанием Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 22.05.2018 №58-21-10/21-8, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий   по   контролю   в   финансово-бюджетной   сфере,   утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Правила № 1092) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо)наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мерпринуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления иуведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе припредставлении объектом контроля возражений в письменной форме, а такжедополнительных информации, документов и материалов, относящихся кпроверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выезднойпроверки (ревизии).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то государственным органом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено, что два договора на передачу имущества в аренду не учтены по данным бюджетного учета ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

Так, согласно договору от 15 апреля 2004 г. № 38, заключенному Министерством обороны Российской Федерации в лице Майкопской КЭЧ района (далее - Исполнитель) с ОАО «Вымпелком-Р», предметом договора является предоставление услуг по размещению, обеспечению функционирования и техническому обслуживанию оборудования базовой, радиорелейных станций (БС, РРС) сотовой радиотелефонной связи, расположенных на объекте Исполнителя -гарнизонное общежитие.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 данного договора Исполнитель обязан предоставить место для размещения оборудования связи.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг включает в себя, в том числе, платежи за размещение оборудования.

Согласно Дополнительному соглашению № 141/3/3/АИД -181 от 08 ноября 2016 г. к договору аренды от 15 апреля 2004 г. № 38 (далее – Дополнительное соглашение от 08.11.2016) Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 февраля 2016 г. № 16-141, и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», вместе именуются «Арендодатели».

При этом Публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «Вымпелком-Р) именуется - «Арендатор».

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 08.11.2016 Арендатором оплачивается арендная плата в федеральный бюджет.

Согласно пункту 381 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н имущество, переданное в возмездное пользование (аренду) учитывается по счету 25, который предназначен для учета объектов учета операционной аренды, в части предоставленных прав пользования имуществом, переданным учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование (по договору аренды), в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В данном случае таким документом (основанием) являлся приказ Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым квартирно-эксплуатационные части районов были присоединены к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

Таким образом, представленный для проверки договор от 15 апреля 2004 г. № 38 с учетом Дополнительного соглашения от 08.11.2016 является именно договором аренды, в связи с чем, имущество, предоставленное арендатору, подлежит соответствующему бюджетному учету по забалансовому счету 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

Согласно договору от 09 февраля 2004 г. № 46 (далее - Договор № 46), заключенному Министерством обороны Российской Федерации в лице Армавирской КЭЧ района (далее - Исполнитель) с ОАО «Вымпелком-Р», предметом договора является предоставление услуг по размещению, обеспечению функционирования оборудования (БС, РРС) связи, расположенных на объекте Исполнителя - в/г НР-63.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Исполнитель обязан предоставить место для размещения оборудования связи.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 46 стоимость услуг включает в себя, в том числе, платежи за размещение оборудования.

Согласно Дополнительному соглашению № 141/3/3/АИД-182 от 08 ноября 2016 г. к договору аренды федерального недвижимого имущества от 09 февраля 2004 г. № 46 (далее – Дополнительное соглашение № 141/3/3/АИД-182) Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 февраля 2016 г. № 16-141, и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», вместе именуются «Арендодатели». При этом Публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «Вымпелком-Р) именуется - «Арендатор».

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения № 141/3/3/АИД-182 Арендатором оплачивается арендная плата в федеральный бюджет.

На основании изложенного, представленный УФК по РО для проверки договор от 09 февраля 2004 г. № 46 с учетом Дополнительного соглашения № 141/3/3/АИД-182, как и договор от 15 апреля 2004 г. № 38 с учетом Дополнительного соглашения от 08.11.2016 являются именно договорами аренды и имущество, предоставленное арендатору, подлежит соответствующему бюджетному учету по забалансовому счету 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, судом отклоняются ввиду следующего.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое учреждением предписание по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

В оспариваемом предписании имеются указания на то, какие именно меры по устранению выявленных нарушений следует совершить, а именно: осуществить учет имущества, переданного в аренду в соответствии с требованиями Инструкции №157н.

Таким образом, оценив текст выданного предписания на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное предписание приведенным выше требованиям соответствует.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание УФК по РО соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Ф.Ф. Ерёмин