АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Томск                                                                                          Дело №А67-8163/2023 

29.01.2024года (полный текст) 

19.01.2024 года (резолютивная часть)

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  634061, 

<

...>)

о признании незаконными действий

при участии:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.05.2023 №9)

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконными действия, выразившиеся в списании с ЕНС средств в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности, доначисленной в соответствии с  решением от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе указал, что налоговый орган определил правовую природу условий дополнительного соглашения к договору в качестве соглашения о новации, то есть ответчиком изменена юридическая квалификация сделки, что в силу ст. 45 НК РФ исключает возможность списания недоимки во внесудебном порядке; ответчиком совершены действия по списанию недоимки при наличии определения о принятии обеспечительных мер; камеральная налоговая проверка, подтвердившая авансовые начисления за 2022 год в размере 1 782 550, 62 руб. окончена 26.06.2023, то есть после принятия судом обеспечительных мер, в связи с чем зачисление указанной суммы в счет погашения недоимки по решению не могло быть совершено 09.06.2023.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что спорные денежные средства списаны налоговым органом с ЕНС до принятия судом обеспечительных мер, переквалификация сделки налоговым органом не осуществлялась.

Более подробно доводы лиц ,участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В связи с представлением ООО «Фирма ТЭК» налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (уточненная декларация) за 3 месяца, квартальный, 2020 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, результаты которой отражены в акте проверки  №10-29/13731 от 06.10.2022г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Фирма ТЭК» принято решение №19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль в размере 4044338 руб., начислены пени в размере 1589256,34 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 202216, 75 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 08.06.2023 №08-11/0943, решение УФНС России по Томской области от 28.12.2022 №19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Фирма ТЭК», считая решение УФНС России по Томской области №19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022, незаконным обратилось в арбитражный суд заявлением о признании указанного решения налогового органа незаконным (дело №А67-5356/20023)

Определением суда от 22.06.2023 в рамках дела №А67-5356/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А67-5356/2023.

Налоговым органом в период с 08.06.2023 по 22.06.2023 произведено гашение задолженности по решению №19/26/4354 от 28.12.2022 г. в общем размере 1 943 375, 62 руб.

Считая действия УФНС России по Томской области, выразившиеся в списании с ЕНС средств в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности, доначисленной в соответствии с  решением от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, ООО «Фирма ТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на то, что при принятии решения №19-26/4354 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом определена правовая природа условий дополнительного соглашения от 05.02.2020 к Договору займа №01-07 от 10.12.2007 в качестве соглашения о новации, что повлекло за собой изменение юридической квалификации сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.12.2002 №282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон.

Переквалификация сделки - это изменение вида сделки для целей налогообложения, то есть переквалификация сделки именно в рамках гражданского законодательства.

Проанализировав содержание решения №19-26/4354 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, договора займа от 10.12.2007 №01-07,  дополнительного соглашения от 05.02.2020, суд не может согласиться с позицией налогоплательщика о переквалификации налоговым органом правовой природы сделки, поскольку присоединение процентов к сумме основного долга представляет собой неденежную форму выплаты дохода в адрес иностранной организации, что и было установлено в ходе налоговой проверки, и не является новацией, которая в соответствии с положениями ст. 414  ГК РФ, предполагает замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами договора другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В данном конкретном случае замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами договора другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, осуществлена не была, изменился лишь момент возникновения объекта налогообложения.

Сама по себе ссылка в решении о привлечении к налоговой ответственности на положения законодательства о новации не свидетельствует о том, что налоговым органом изменена юридическая квалификация сделки, совершенной между заявителем и  PARISET INVESTMENT LIMITED (Кипр).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа полномочий по взысканию задолженности по решению №19-26/4354 от 28.12.2022 во внесудебном порядке.

С 1 января 2023 года введен в действие порядок уплаты налогов, сборов, штрафных санкций в составе единого налогового платежа (ЕНП), который перечисляется на ЕНС налогоплательщика, на котором отражается его совокупная обязанность (пункты 1, 2, 4 статьи 11.3, пункт 1, подпункт 3 пункта 7, пункты 8, 16 статьи 45, пункты 1, 2, 7 статьи 58 НК РФ, пункт 17 статьи 1, пункт 10 статьи 4, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3). Совокупная обязанность формируется и учитывается на ЕНС, в частности, на основе решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (со дня вступления в силу такого решения) (подпункт 9 пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 58 НК РФ  уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 58 Налогового кодекса.

Налоговая инспекция самостоятельно распределяет средства, перечисленные налогоплательщиком в качестве ЕНП на ЕНС, исходя из совокупной обязанности налогоплательщика. При этом соблюдается установленная пунктом 8 стать 45 НК РФ последовательность.

При этом, доначисленные на основании решения налогового органа суммы учитываются в совокупной обязанности налогоплательщика на ЕНС со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», приостановление действия решения государственного органа не влечет его недействительности, и, соответственно, не предполагает возврат сумм задолженности по данному решению, которые уже были погашены до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, если на дату вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер задолженность по решению налогового органа, в отношении которого вынесены обеспечительные меры, не была погашена, соответствующие суммы задолженности подлежат исключению из совокупной обязанности налогоплательщика с даты вынесения определения суда.

В связи с вступление решения налогового органа от 28.12.2023 №19/4354 в силу  08.06.2023 в карточке налогоплательщика отражены начисления по указанному решению.

Из материалов дела усматривается, что до принятия судом обеспечительных мер (22.06.2023) налоговым органом произведено гашение задолженности по решению от 28.12.2022 на общую сумму 1 943 375, 62 руб.

Указанная сумма сложилась из переплаты по налогу на прибыль, которая образовалась в результате уменьшения авансовых платежей за 2022 год по первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года; переплаты в размере 43 129 руб., образовавшейся на дату вступления решения налогового органа в законную силу и переплаты в размере 117 696 руб., образовавшейся в связи с поступлением платежей за период с 08.06.2023 по 22.06.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела  документы, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, установленной решением от 28.12.2022 №19/4354,  были учтены налоговым органом до принятия судом обеспечительных мер, оснований для вывода о неправомерности действий налогового органа у суда не имеется.

Довод заявителя относительно того, что на дату принятия обеспечительных мер не могло быть переплаты по налогу на прибыль в размере 1 782 550, 62 руб., поскольку согласно представленным в материалы дела документам камеральная проверка завершена 26.06.2023, судом во внимание не принимается, поскольку положения п. 2 с. 88 НК РФ не содержат запрета на окончание камеральной проверки ранее предусмотренного предельного трехмесячного срока.

Кроме этого, согласно пп.1 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта.

В данном случае налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года, уменьшающая суммы авансовых платежей, представлена в налоговый орган 24.03.2023, общая сумма излишне уплаченного налога учтена в совокупной обязанности ЕНС с 07.04.2023г.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на положения пп.3 п. 5 ст. 11.03 НК РФ во внимание не принимается, поскольку данная норма подлежит учету в случае представления налоговых деклараций, в которых заявлены суммы налогов к возмещению либо суммы предусмотренных главой 23 настоящего Кодекса налоговых вычетов. В данном случае декларация, в которой заявлены сумма налога к возмещению, не представлялась.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, установленной решением от 28.12.2022 №19/4354,  были учтены налоговым органом до принятия судом обеспечительных мер, обязанность по уплате налога не основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа ,выразившихся в списании с ЕНС средств в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности, доначисленной в соответствии с  решением от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТЭК» о признании незаконными действий, выразившихся в списании с ЕНС средств в размере 1 943 375, 62 руб. в счет погашения задолженности, доначисленной в соответствии с  решением от 28.12.2022 № 19-26/4354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина