Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7761/2024

07 апреля 2025 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Сафинат" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 21.03.2024, содержащего в себе сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства по существу и не принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства,

при участии представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общеобразовательная автономная некоммерческая организация "Сафинат" (далее – заявитель, ОАНО "Сафинат") обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФАС России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РД) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления от 21.03.2024, содержащего в себе сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства по существу и не принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ 27.02.2025 вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 13.03.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представитель заявителя пояснила, что 21 марта 2024 года организация обратилась в УФАС по РД с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении необоснованно завышенной цены на услуги, о признании утвержденных Региональной службой по тарифам Республики Дагестан тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», необоснованно завышенными и нарушающими ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также привлечении к ответственности за выявленное нарушение и направлении Региональной службе по тарифам Республики Дагестан и Акционерному обществу «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» предписания о прекращения нарушения антимонопольного законодательства. До настоящего времени ответ на указанное заявление от УФАС по РД не поступил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель Управления ФАС пояснил, что письмом от 29.03.2024 №БК/1925/24 организации дан ответ о несоответствии формы обращения и об отсутствии у Дагестанского УФАС России полномочий на рассмотрение заявления, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы не входит проверка обоснованности установленных тарифов на услуги естественных монополий. Представитель Управления отметил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 №533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов). В силу пункта 3 Правил №533 основанием для рассмотрения спора является заявление о рассмотрении спора, поданное в федеральный антимонопольный орган в бумажной форме или в форме электронного документа и подписанное заявителем либо уполномоченным им на это лицом в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было о нарушении своих прав. Представитель Дагестанского УФАС отметил, что ответ от 29.03.2024 был направлен организации в тот же день по ТКС, а после обращения ОАНО "Сафинат" в суд, повторно направлен по почте.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАНО "Сафинат" 21.03.2024 обратилось в Управление ФАС России по Республике Дагестан с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в установлении необоснованно завышенной цены на услуги. 

Не получив ответа на свое обращение, ОАНО "Сафинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Дагестанского УФАС.

При наличии представленного в материалы дела ответа на обращение ОАНО "Сафинат", представитель заявителя настаивает на признании незаконным бездействия УФАС по РД.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) органа государственной власти, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями, ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ".

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Заявителем оспаривается бездействие Управления ФАС по РД, выраженное в не рассмотрении заявления от 21.03.2024, содержащего в себе сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства по существу и не принятии мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

ОАНО "Сафинат" обратилась в Управление ФАС по РД с заявлением 21.03.2024.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления организация обратилась через систему подачи документов «Мой Арбитр» 19.07.2024, которое зарегистрировано 22.07.2024, то есть срок на обжалование бездействия в арбитражный суд заявителем пропущен почти на три месяца.

На вопрос суда о причинах пропуска срока на обжалование бездействия Управления, представитель заявителя пояснила, что, по мнению организации, срок на обращение в суд ОАНО "Сафинат" не пропущен.

Довод представителя о том, что срок для обжалования бездействия Управления ФАС по РД организацией не пропущен, судом отклоняется, как необоснованный.

Таким образом, заявитель, по истечение срока, установленного для рассмотрения заявления, имел достаточное количество времени и возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока. 

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании бездействия Управления без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2011 № ВАС-14423/11.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в арбитражный суд относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Сафинат" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья Ф.И. Магомедова