АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1125/2024

17 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 98, ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2023 № 103, ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2023 № 117;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс»

на решение от 14.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу № А51-8517/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692905, 

<

...>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт. Находкинский, д. 9) 

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинский Торговый Комплекс» (далее –  ООО «НТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.10.2022        № 10/49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 14.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024. обществу в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «НТК» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителями в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными. Обращает внимание суда округа на то, что налогоплательщик не допустил искажения сведений о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок по договорам с обществами с ограниченной ответственностью «Агротехторг» и «МТС» (далее – ООО «Агротехторг» и ООО «МТС»); обязательства по сделкам с указанными юридическими лицами исполнены сторонами, товар поставлен, принят и оплачен частично в отношении ООО «Агротехторг» и полностью в отношении ООО «МТС»; на момент заключения договора отсутствовали какие-либо признаки, указывающие на то, что ООО «Агротехторг» может являться фирмой – однодневкой, либо компанией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность; в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «Агротехторг» и ООО «МТС» являются «техническими компаниями».

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают,  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «НТК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, результаты которой отражены в акте проверки от 19.08.2022   № 10/10.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «НТК» в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС при приобретении на территории Российской Федерации товаров у контрагентов: ООО «Агротехторг» и ООО «МТС».

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, а также письменные возражения налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 28.10.2022 № 10/49 о привлечении к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 117 020 руб. (за неуплату НДС за 3, 4 кварталы 2019 года) и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме 150 руб., с учетом положений пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса санкции снижены в 4 раза. Этим же решением      ООО «НТК» доначислено 3 972 255 руб. НДС, исчислено 1 890 331,49 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.02.2023               № 13- 09/06602@, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением от 08.06.2023 № 10/1 МИФНС России № 16 по Приморскому краю произвела перерасчет пени и уменьшила размер исчисленных пеней на  270 686,09 руб. (1 890 331,49 - 1 619 645,40) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «НТК», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС; совокупность доказательств, представленных инспекцией свидетельствует о том, что спорные контрагенты не могли и не поставляли заявленные товары, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения; налогоплательщик самостоятельно приобретал спорные товары в рамках внешнеэкономического контракта.  

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм,  налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Как правильно отметили суды, при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о необоснованном получении ООО «НТК» налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные обществами «Агротехторг» и «МТС», поскольку взаимоотношения общества с указанными контрагентами не имели цели получения результата при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, были направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет; сделки с данными организациями не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств и (или) являются частью схемы по незаконной минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что     в подтверждение хозяйственных операций по приобретению товаров  представлены: договор поставки  (автозапчасти, автотовары, комплектующие и фурнитура для обуви) от 12.11.2018 № 1211-2018, заключенный между ООО «НТК» (покупатель) и ООО «Агротехторг» (поставщик), книга покупок ООО «НТК» за 2019 год, счета-фактуры ООО «Агротехторг» на общую сумму 22 205 000 руб., в том числе НДС –  3 700 833,28 руб.; договор поставки товара (осветительное оборудование, комплектующие фурнитура, электрооборудование, СИЗ) от 10.05.2018 № 05/04-2018, заключенный между ООО «НТК» (покупатель) и ООО «МТС» (продавец, договор подписан директором ФИО6, являющимся также директором ООО «НТК»);  УПД от 22.11.2019 № 84 на сумму 1 628 535 руб., в том числе, НДС –         271 422,49 руб.; счета-фактуры; книга покупок ООО «НТК».

В ходе мероприятий налогового контроля  инспекцией установлены следующие обстоятельства. ООО «Агротехторг» зарегистрировано по адресу: 

<

...>; на территории Приморского края филиалы/обособленные подразделения       ООО «Агротехторг» отсутствуют; состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары с 16.06.2017, руководителем и единственным учредителем в проверяемом периоде являлся ФИО7; организация ликвидирована 08.09.2020. Основной вид деятельности по ОКВЭД 45.31.1 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов»; в проверяемом периоде ООО «Агротехторг» не являлось участником внешнеэкономической деятельности; в его собственности отсутствуют материальные ресурсы (имущество, транспортные средства, земельные участки или иные объекты), необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, а также сведения о наличии лицензий у ООО «Агротехторг» также отсутствуют; в ходе анализа движения денежных средств по его расчетному счету установлено отсутствие расходных операций по оплате услуг связи и интернета, услуг хранения, коммунальных услуг и прочих; общедоступные источники информации не содержат сведений о наличии сайтов в сети Интернет, какая-либо рекламная информация о данной организации также не выявлена; расходы организации максимально приближены к её доходам; доля вычетов в исчисленном НДС составила 99,15%; по результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Агротехторг» установлено, что за 2019 год поступления составили 105 360,17 руб., списание 106 340,36 руб.; в день поступления от контрагентов                    ООО «Агротехторг» денежные средства списывались с расчетных счетов, наибольшая доля списаний производилась на счета ООО «Гринлайт» (ИНН 

<

***>) (70 626,96 руб. или 66,42%), которое в проверяемый период также являлось основным поставщиком для ООО «Герлекс» и                    ООО «Комплектплюс» (в отношении которых заявитель скорректировал налоговые декларации и исключил по ним суммы вычетов); установлены расхождения между данными расчетного счета ООО «Агротехторг» и данными книги покупок за проверяемый период; приобретение                   ООО «Агротехторг» товара той номенклатуры, которая указана в УПД (счетах-фактурах), отраженных ООО «НТК» в книге покупок за проверяемый период, материалами проверки дела не подтвердилось; запрошенные налоговым органом документы по фактическому движению товара (транспортировке, перегрузке, хранению и складскому учету товара), в том числе, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, маршрутные и путевые листы по осуществлению доставки товара (груза) от продавца ООО «Агротехторг» до покупателя ООО «НТК», налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

Суды, исследовав представленные ООО «НТК» документы, в том числе УПД, и ассортимент приобретенного у ООО «Агротехторг» товара установили его соответствие ассортименту ввезенных в проверяемом периоде ООО «НТК» как декларантом импортных товаров на Таможенную территорию Союза; в представленных ООО «НТК» УПД сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций (позволяющих прийти к выводу о ввозе их на таможенную территорию Союза иными лицами), о транспортировке товара (позволяющих проверить сведения о перевозке) отсутствуют; ООО «НТК» являлось участником внешнеэкономической деятельности и самостоятельно осуществляло ввоз на территорию Таможенного союза товаров по заключенным внешнеторговым договорам на поставку товаров народного потребления, мебели, её частей, комплектующих и строительных материалов, автомобилей, запасных части для автомобилей, автомобильных колес и шин, спецтехники и другую автомототехники, их частей, плавучих средств и их частей, бывших в употреблении (эксплуатации) и новые, прочие товары (Гонконг); на поставку товаров народного потребления, постельного белья и принадлежностей, товаров из текстиля, трикотажа и прочих товаров; заготовок обуви, деталей обуви, со стельками и без, вкладных стелек, подпяточников, гетр, гамашей и аналогичных изделий, подошв, каблуков, материалов и оборудования для изготовления обуви; древесно-волокнистых плит средней плотности (МДФ) для строительно-отделочных работ, подложек под напольные покрытия из вспененного полиэтилена, фольгированных и не фольгированных, профилей алюминиевых и из алюминиевых сплавов и других товаров для строительных и отделочных работ; садового и рабочего инвентаря, частей инвентаря и других товаров (Китай).

Проанализировав номенклатуру ввозимого товара, установив, что          ООО «НТК» ввозит товар под каждого заказчика (под конкретного оптового покупателя), суды пришли к выводу о том, что общество фактически осуществляет деятельность в качестве посредника (агента) в оказании услуг таможенного брокера при декларировании товара; хранение самостоятельно ввезенного на территорию Российской Федерации товара ООО «НТК» осуществляло на основании договоров аренды с ООО «Полтавский терминал», ООО Находка-ДВ».

В отношении ООО «МТС» в ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства: руководителем (с 14.09.2016 по 18.07.2021) и учредителем (с 13.09.2011 по 18.07.2021 с 50% долей участия) данной организации в проверяемом периоде являлся ФИО6, который также является руководителем и учредителем ООО «НТК»; сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на руководителя общества ФИО6; среднесписочная численность ООО «МТС» за 2019 год недостаточна для фактического осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в заявленных объемах; в собственности          ООО «МТС» отсутствуют материальные ресурсы (имущество, транспортные средства, земельные участки или иные объекты), необходимые для ведения финансово – хозяйственной деятельности; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, а также сведения о наличии лицензий у       ООО «МТС» также отсутствуют; в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «МТС» налоговым органом установлено отсутствие расходных операций по оплате услуг связи и интернета, услуг хранения, коммунальных услуг и прочих, необходимых для осуществления реальной финансово–хозяйственной деятельности; покупатели и поставщики ООО «МТС» и ООО «НТК» идентичны; общедоступные источники информации не содержат сведений о наличии сайтов в сети Интернет, какая-либо рекламная информация о данной организации также не выявлена; расходы ООО «МТС» максимально приближены к их доходам; налогоплательщик и ООО «МТС» связаны между собой договорными отношениями по предоставлению займов (сумма возврата займа от            ООО «МТС» для ООО «НТК» составила 2 254 776 руб. при сумме поставленного товара – 1 628 535 уб.).

Доводы общества о неправомерном доначислении НДС по результатам выездной налоговой проверки, необоснованности выводов об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни и отнесении спорных контрагентов ООО «Агротехторг» и ООО «МТС» к «техническим компаниям» суд округа отклоняет, поскольку при разрешении спора судами  первой и апелляционной инстанций установлено наличие у ООО «НТК» возможности самостоятельно закупать товары у иностранных партнеров без привлечения посредников; формальное составление первичных документов свидетельствует о сознательных противоправных действиях ООО «НТК», поскольку фактически поставка товаров от имени спорных контрагентов не осуществлялась; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Судами учтено наличие общего руководителя и учредителя в период применения вычетов, факта совпадения номенклатуры товаров, ввозимых ООО «НТК» самостоятельно и приобретаемых у спорных контрагентов в проверяемом периоде, отсутствие товарно-сопроводительных документов по сделке и осведомленность нереальности поставки товара контрагентом;  ООО «НТК» как выгодоприобретатель с целью уменьшения налогов к уплате формально включило в состав налоговых вычетов документы, составленные от имени ООО «Агротехторг» и ООО «МТС», которые фактически не могли осуществить поставку товаров. 

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71       АПК РФ, установив, что ООО «НТК» документально не подтверждено право на налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Агротехторг» и               ООО «МТС» в общей сумме 3 972 255 руб. за 1-4 квартал 2019 года в связи с отсутствием реальности сделок и документального подтверждения поставки товара, недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах,  пришли к правильному выводу о том, что решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому обоснованно отказали в признании его недействительным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А51-8517/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина