﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10716/2020

18 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А79-10716/2020

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии

о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича 

к административной ответственности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2021 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 29.10 КоАП РФ и не приняли во внимание пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила).

Управляющий указывает, что Управление не вменяло заявителю неисполнение обязанности по снятию обременения с имущества должника. В письме Управления указано иное отчество. Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве не устанавливает срок публикации сведений о торгах, при этом суд включил в период бездействия выходные и праздничные дни. Управление Федеральной службы судебных приставов ввело Управляющего в заблуждение относительно снятия запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

По мнению Управляющего, требование о включении в раздел отчетов от 05.09.2019, 23.10.2019 и 22.11.2019 «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении электронной площадки «Система электронных торгов» необоснованно, данная информация внесена в раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства».

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2021.

Определением от 17.11.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александровой О.В., находящейся в отпуске, на судью Башеву Н.Ю.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2018 по делу № А79-6177/2017 акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской республике» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2019 Смольянинов И.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Ваганова Татьяна Алексеевна.

В Управление поступила жалоба на действия (бездействие) Управляющего, по результатам рассмотрения которой, а также в ходе ознакомления с материалами дела № А79-6177/2017, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «КоммерсантЪ», выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Управляющим обязанностей.

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2020 № 00542120.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1 и 14.13 КоАП РФ, статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 127-ФЗ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение такого административного правонарушения, предусмотренного установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В пункте 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ определено, что не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела и установили суды, Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов 19.12.2018, а сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенных на 27.02.2019, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.01.2019. Торги не состоялись.

Сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, назначенного на 17.04.2019, опубликовано 07.03.2019. Торги не состоялись.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, назначенного на период с 28.06.2019 по 08.08.2019, опубликовано 25.05.2019. Торги состоялись по лотам № 1, 2 и 3, по остальным лотам признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов от 24.07.2019 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества на электронных торгах.

Сообщение о проведении повторных торгов в форме публичного предложения, назначенного на период с 17.09.2019 по 28.10.2019, опубликовано 31.08.2019. Торги состоялись по лотам № 5, 6 и 9, по остальным лотам признаны несостоявшимися.

Таким образом, Управляющий допустил задержку при проведении мероприятий по продаже имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу в части выплат вознаграждения арбитражному управляющему и, соответственно, нарушило права и законные интересы кредиторов.

Ссылки Управляющего на необходимость направления почты победителю торгов, предоставление времени на доставку почты и оплату имущества неправомерна, поскольку торги, назначенные на 27.02.2019 и 17.04.2019, не состоялись. Время на принятие решения о проведении повторных торгов указано Управляющим в кассационной жалобе – 2 дня, соответственно, период после признания торгов несостоявшимися и до начала 30-дневного отсчета до даты проведения следующих торгов, подлежит включению в период, в течение которого Управляющий допустил неправомерное бездействие.

В пункте 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В рассматриваемом случае Управляющий реализовал на электронной площадке системы электронных торгов имущество должника – нежилые помещения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правопредшественнику управляющего (арбитражному управляющему Самсонову В.А) по его запросу выдана выписка на данные объекты недвижимости, содержащая сведения об ограничении прав (запрет сделок с имуществом, запрет на отчуждение, дарение и регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество), наложенный с целью обеспечения сохранности имущества.

На момент публикации конкурсным управляющим сообщений о реализации имущества должника и в период проведения торгов в Едином государственном реестре недвижимости имелись не снятые запреты на совершение регистрационных действий, о наличии которых Управляющий не уведомил потенциальных покупателей.

Сведения об ограничения не указаны ни в одной из публикаций о реализации имущества должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете «КоммерасантЪ», а также отсутствовали в проекте договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что действия Управляющего нарушают права потенциальных покупателей, не отвечают принципам добросовестности и разумности.

Довод Управляющего о том, что он был введен в заблуждение информацией, предоставленной государственным органом, отклоняется судом округа, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения об отсутствии ограничений, наложенных на спорное имущество, полученная до проведения торгов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о ненадлежащем исполнении Управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управляющему вменено нарушение Правил.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены в Правилах.

В пункте 4 Правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с типовой формой отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подпунктом «е» пункта 5 Правил и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу банкротстве», отчеты должны содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В рассматриваемом случае Управляющий не включил в разделы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов от 05.09.2019, 23.10.2019 и 22.11.2019 сведения о привлечении электронной площадки «Система электронных торгов».

Заявитель кассационной жалобы указывает, что данные сведения включены в раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства», что подтверждено материалами дела.

Действительно, наличие информации о привлечении электронной площадки «Система электронных торгов» в раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства» не нарушает права кредиторов и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Электронная торговая площадка является сервисом-агрегатором, выполняя функции, схожие с публичными средствами массовой информации или информационными ресурсами – реестрами. В рассматриваемом случае Управляющий не привлек к конкретной процедуре банкротства юридическое лицо, владеющее автоматизированной торговой площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, в целях оказания индивидуально определенных услуг, поэтому у суда отсутствовали основания для привлечения Управляющего к ответственности за отнесение информации о расходах на проведение торгов в раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры банкротства».

Вместе с тем, данное нарушение не является единственным основанием для привлечения Управляющего к административной ответственности. Иные эпизоды Управляющий не опроверг, поэтому основания для отмены оспариваемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Наказание назначено Управляющему с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере санкции, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А79-10716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева