ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9771/2020

г. Чита

23 октября 2020 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-9771/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 229 354,32 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (далее – истец, ООО «СпецТехМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (далее – ответчик МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска», предприятие) о взыскании 229 354, 32 рублей - неустойки по договору подряда № 461Т-2019 от 23.08.2019. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года  исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано: 141 204, 67 руб. – неустойки за просрочку оплаты по договору подряда № 461Т-2019 от 23.08.2019 с учетом произведенного судом перерасчета неустойки и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 044, 86 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что пени начисляются от не уплаченной в срок каждой суммы, за принятые работы по каждому акту выполненных работ; судом необоснованно удовлетворено ходатайство о снижении неустойки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений. Полагает, произведенный расчет судом первой инстанции обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 12.09.2020. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (заказчик по договору) и ООО «СпецТехМонтаж» (подрядчик по договору) заключен договор № 461Т-2019 от 23.08.2018, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу бака-аккумулятора РВС-1000 и бака аккумулятора горячей воды БАГВ-1000 на территории котельной «Зеленый» по адресу: Иркутская область, мкр. Зеленый, д. 225/226 на основании технического задания (приложение № 1), календарного графика производства работ (приложение № 2), локальной сметы (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 14 840 221 рублей, в том числе НДС 20% 2 473 370 рублей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. 

В силу пункта 2.5 договора авансирование не предусмотрено. 

Выполненные подрядчиком работы принимаются и оплачиваются заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 90 календарных дней с момента его подписания. 

При этом, пунктом 2.6. договора установлено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней после выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком. 

Оплата в указанные данным пунктом сроки возможна частями. 

Согласно пункту 3.2 срок выполнения работ: строительно-монтажные и пусконаладочные работы с момента подписания договора до 30.11.2019. Предоставление исполнительной документации, в том числе акта ввода в эксплуатацию тепловых энергоустановок Ростехнадзору до 31.12.2019. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен пунктом 4 договора. Права и обязанности сторон предусмотрены пунктом 5. 

Стороны предусмотрели ответственность в пункте 7 договора. 

Истец работы выполнил, а ответчик принял выполненные работы без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ от 16.10.2019 № 3  на сумму 2 250 932, 40 рублей, от 16.10.2019 № 4 на сумму 2 250 932, 40 рублей, от 05.11.2019 № 5 на сумму 53 658 рублей, от 05.11.2019 № 6 на сумму 53 658 рублей, от 05.11.2019 № 7 на сумму 4 470 111, 36 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2020 по делу № А19-3952/2020 с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 461Т-2019 от 23.08.2019 в сумме 8 079 292, 20 рублей. 

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки, ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 229 354, 32 рублей – неустойки по договору подряда от 23.08.2019 № 461Т-2019.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 193, 309, 310, 330, 331, 333, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О и в определении от 14.03.2001 N 80-О. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, отношению регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно 4 предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд первой инстанции, установив наличие договорных отношений между сторонами, учитывая подписанные истцом и ответчиком акты о приемке выполненных работ от 16.10.2019 № 3  на сумму 2 250 932, 40 рублей, от 16.10.2019 № 4 на сумму 2 250 932, 40 рублей, от 05.11.2019 № 5 на сумму 53 658 рублей, от 05.11.2019 № 6 на сумму 53 658 рублей, от 05.11.2019 № 7 на сумму 4 470 111, 36 рублей, частичную оплату выполненных работ ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности, верно признал обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 141 204, 67 рублей неустойки по договору подряда № 461Т-2019 от 23.08.2019 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.02.2020 по 29.05.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени начисляются от не уплаченной в срок суммы по каждому акту выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком предоставленных подрядчиком акта формы КС-2, справки формы КС-2, исполнительной документации, акта приемочной комиссии. 

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим договором порядке. 

Согласно техническому заданию к договору строительство - одноэтапное (пункт 8 Технического задания).

В пункте 4.1. договора установлено, что в течение 2 рабочих дней после завершения выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком в 2-х экземплярах. Пунктом 4.6. договора установлено, что подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ. В силу пункта 4.10. договора работы признаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ

Исходя из условий договора в совокупности с техническим заданием и графиком производства работ, учитывая, что стороны непосредственно предусмотрели и согласовали одноэтапное выполнение работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы по договору фактически считаются сданными после подписания последнего акта выполненных работ, в данном случае акта выполненных работ № 7 от 05.11.2019 и именно после сдачи работ на общую сумму 14 840 221 рублей у ответчика наступает обязанность по оплате выполненных работ в течение 90 дней. 

Следовательно, расчет неустойки должен производиться с 04.02.2020, то есть по истечению 90 дней после подписания акта выполненных работ № 7 от 05.11.2019 на сумму задолженности в размере 11 130 221 руб.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно пришел к выводу о снижении размера неустойки до общей суммы 141 204, 67 рублей. 

Оснований для переоценки названных правильных выводов у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка в размере 141 204, 67 рублей  является справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу № А19-9771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева