АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 

Именем Российской Федерации 

дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9335/2017

г. Владимир

24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Покров  Петушинского района Владимирской области) к жилищно-строительному  кооперативу "Центр" (601144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 019 669 руб.03 коп.;  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (601144,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТАКО III"  (127254, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), временный управляющий главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 ФИО3 (426008,  Удмуртская Республика, г.Ижевск, а/я 3002), общество с ограниченной  ответственностью "Тако" (129075, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), без участия представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  установил.  

Арбитражный суд Владимирской области 26.03.2019 вынес решение по делу   № А11-9535/2017, которым в иске отказал; взыскал с главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия" в  возмещение стоимости судебной экспертизы сумму 32 500 руб.  

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде, назначено судебное заседание для  принятия дополнительного решения.  

В судебное заседание 24.04.2019 представители сторон не явились. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  уплачивается в федеральный бюджет.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела в арбитражном суде  государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия  отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом с учетом  действующих норм арбитражного процессуального законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Таким образом, законом в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

При отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена  отсрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах").  

Определением от 12.09.2017 истцу при подаче иска предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за  рассмотрение искового заявления, уплата которой была отсрочена истцу до  рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 68 098 руб. в порядке,  установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и  представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.  

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств  уплаты.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в  срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова