Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9900/2022

20 февраля 2023 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 156,23 рублей, в том числе: 97 436,0 рублей задолженности по арендной плате, 4 720,23 рублей пени за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – АК «Алроса» (ПАО), истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (далее – ООО «ВПТ-Нефтемаш», ответчик, кооператив) о взыскании 102 156,23 рублей, в том числе: 97 436,0 рублей задолженности по арендной плате, 4 720,23 рублей пени за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.  

Копия определения суда от 07.12.2022, направленная заказным письмом в адрес истца получена им 14.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700078433315. Копия определения суда от 07.12.2022, направленная заказным письмом № 67700078433322 в адрес ответчика полена им 13.12.2022.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.12.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов согласно перечню.

30.12.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.02.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2023 г. 07:13:38 МСК. 

13.02.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлены обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.01.2022 между АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – арендодатель) и ООО «ВПТ-Нефтемаш» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3601004204 (далее – договор, договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору часть земельного участка 1820 кв.м. из земельного участка площадью 131 992 кв.м. с кадастровым номером 14:37:000401:319, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, и принадлежащего на праве собственности арендодателю, а арендатор обязуется принять объект и оплачивать на условиях договора (пункты 1.1, 1.2).

Срок аренды определен сторонами с 01.01.2021 по 31.08.2022 (пункт 2.2 договора).

Сумма арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 составляет 88 407,00 рублей. Сумма арендной платы за один календарный месяц в период с 01.10.2021 по 31.08.2022 составит 8 037,0 рублей с учетом НДС 20% (пункт 2.4.)

Арендатор перечисляет сумму арендной платы за октябрь, ноябрь, 2021 года на расчетный счет арендодателя, в течение 5 дней с момента заключения договора. Арендатор также в указанный срок единовременно перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный платеж в размере месячной арендной платы. Дальнейшая оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующему расчетному месяцу (пункт 2.5 договора).

Указанный договор аренды состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2 экземплярах, Общих условий договоров от 01.11.2020 и Видовых условий договоров аренды, заключенных АК «АЛРОСА» (ПАО) от 01.08.2018, размещенных в сети интернет (пункты 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора).

10.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору об аренды №3601004204 от 12.01.2022 о продлении срока договора с 01.09.2022 по 31.12.2022. В соответствии с приложением №1 ежемесячная арендная плата составляет 24 359,0 рублей.

Договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 6.2.2 Видовых условий договоров).

Пунктом 6.7.1 Общих условий договоров предусмотрена неустойка за несоблюдение срока производства любого платежа в пользу арендодателя в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

04.10.2022 истцом направлено ответчику претензия с требованием погасить сумму долга по договору аренды за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8  ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Между истцом и ответчиком (кооперативом) сложились отношения, возникающие из договора аренды земельного участка от 12.01.2022 №3601004204, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом произведен расчет арендной платы и заявлена ко взысканию сумма основного долга по договору аренды земельного участка 12.01.2022 №3601004204 в размере 97 436,00 рублей за период с 01.09.2022 по 31.12.2022. Указанная сумма долга состоит из ежемесячных начислений в общем размере 24 359,0 рублей (из расчета 24 359,0 рублей (ежемесячная арендная плата) * 4 месяца).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения оплаты в размере в размере 97 436,00 рублей за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика (кооператива) договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 в сумме 4 720,23 рублей.

Пунктом 6.7.1 Общих условий договоров предусмотрена неустойка за несоблюдение срока производства любого платежа в пользу арендодателя в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен верно, соответствует методике, установленной пунктом 6.7.1 Общих условий договоров.

Учитывая, что Арендатор надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Ответчик заявил о снижении неустойки ниже двукратной ставки, считает необходимым применить к отношениям сторон Постановление № 497 о введении моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере.

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами в договоре, соответственно, ее снижение возможно в исключительных случаях, при этом в договоре сторонами согласована ставка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены.

Суд считает, что из материалов дела не усматривается исключительности рассматриваемого случая, суд также не усматривает явной несоразмерности, начисленной суммы неустойки в размере 4 720,23 рублей (за период с 16.08.2022 по 02.12.2022) последствиям нарушения обязательства (задолженность по арендным платежам в размере 97 436,00 рублей). Более того, суд принимает во внимание неисполнение взятых на себя договорных обязательств, при этом суд учитывает основной вид экономической деятельности ответчика «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства», который дает возможность получать высокий и стабильный финансовый доход. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование о взыскании с него неустойки, является правомерным, расчет неустойки начисленной за период с 16.08.2022 по 02.12.2022, признается судом правильным и арифметическим верным.

Ответчик считает необходимым применить к отношениям сторон положения Постановление № 497 о введении моратория.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку арендная плата за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 возникла после даты введения моратория, в связи с чем на нее подлежит начислению неустойка в период действия моратория.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А19-16279/2022, от 05.12.2022 по делу № А19-14023/2022, от 24.11.2022 по делу № А58- 5995/2022, от 24.11.2022 по делу № А10-3824/2022, от 24.11.2022 по делу № А10-3818/2022, от 12.10.2022 по делу № А10-3806/2022, от 07.10.2022 по делу № А10-3610/2022 и т.д.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 720,23 рублей за период с 16.08.2022 по 02.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанной позиции, требование истца о присуждении суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

По совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 102 156,23 рублей, в том числе: 97 436,0 рублей задолженности по арендной плате, 4 720,23 рублей пени за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 и далее с 03.12.2022 производить начисление неустойки на сумму долга по договору в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 065 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Акционерной компании "АЛРОСА" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 156,23 рублей, в том числе: 97 436,0 рублей задолженности по арендной плате, 4 720,23 рублей пени за период с 16.08.2022 по 02.12.2022 и далее с 03.12.2022 производить начисление неустойки на сумму долга по договору в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 065 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.А. Андреев