АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8866/2018

г. Краснодар

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Лавренова К.В. (доверенность от 21.12.2016), в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Справедливость» (ИНН 2361009291, ОГРН 1122361001620) и третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-8866/2018, установил следующее.

ТСЖ «Справедливость» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 13 240 рублей 28 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт и 1606 рублей 74 копеек пеней, а также 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 420 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и 2265 рублей расходов на оплату справки из БТИ (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 13 240 рублей 28 копеек задолженности, 1606 рублей 74 копейки пеней, 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 420 рублей расходов на получение выписки из ЕГРН, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт. Расходы на получение справки из БТИ не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, собственник, а не владелец жилых помещений обязан нести спорные расходы. Право собственности возникает лишь в результате государственной регистрации. В отсутствие государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на жилое помещение у министерства не возникло обязательств по несению бремени содержания имущества. Истец избрал ненадлежащий способ защиты. Министерство по долгам Российской Федерации не отвечает, в данном случае надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, которое к участию в деле не привлечено. Расчет неустойки произведен неверно. Сумма судебных расходов является чрезмерной.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, товарищество создано на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Центральная, 64/4, (далее – МКД № 64/4), о чем свидетельствует протокол от 16.11.2012 № 16.

В соответствии с протоколом от 07.04.2014 № 3 общего собрания собственниками помещений МКД № 64/4 принято решение об открытии специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого избрано товарищество; минимальный взнос установлен в размере 5 рублей 32 копейки с 1 кв. м в месяц.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 – 2043 годы» (далее – региональная программа).

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанную региональную программу вошел и МКД № 64/4, у собственников помещений данного дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

В силу статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 2735-КЗ), минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2014 – 2016 годы установлен в размере 5 рублей 32 копеек с 1 кв. м помещения.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2017, 2018 годы также определен в размере 5 рублей 32 копеек с 1 кв. м помещения (пункты 1 приказов Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 23.01.2017 № 15 и от 12.01.2018 № 8).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 09.06.2008 № 43/08 квартира № 43 в МКД № 64/4 передана Ейской квартирно-эксплуатационной частью района (далее – Ейская КЭЧ), действующей от имени Российской Федерации, во владение и пользование для временного проживания в ней на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22.02.2008 № 76 гражданину Хаустову А.В. и членам его семьи: Хаустовой Т.Б., Хаустовой Н.А., Хаустову Е..А. и Хаустову А.А.

Поскольку за собственником указанной квартиры образовался долг по уплате взносов на капитальный ремонт, истец в письме от 01.06.2017 обратился в адрес министерство с просьбой в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

В письме от 26.06.2017 № 141/УГ-34597/3558 министерство сообщило товариществу, что учреждению дано поручение от 26.06.2017 № 141УГ-34597/3557 о проведении выверки помещений по данным ЕГРН на предмет нахождения имущества в собственности третьих лиц для дальнейшего информирования истца о собственниках помещений.

В дальнейшем в адрес истца поступило письмо от 17.07.2017 № 141/3/10-9147 от учреждения, в котором указано, что на бюджетном учете организации состоит 22 квартиры в МКД № 64/4, в связи с чем третье лицо попросило предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений о создании специального счета на капитальный ремонт в данном доме.

Истец направил в адрес учреждения письмо от 16.09.2017 № 79 с копией запрашиваемого протокола.

В письме от 28.09.2017 № 141/3/1012778 учреждение сообщило, что согласно протоколу совещания под руководством временно исполняющего обязанности директора Департамента имущественных отношений министерства Федорова К.В. от 19.08.2016 будет организована работа по выверке указанных жилых помещений на предмет уточнения площадей, а также нахождения этих помещений в собственности третьих лиц по данным ЕГРН с целью формирования дополнительных бюджетных средств.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по настоящее время не погашена, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как установили суды, заказчиком при строительстве спорного многоквартирного дома выступало Управление контрактного строительства и инвестиций министерства, что следует из акта от 21.04.2008 ввода в эксплуатацию законченного строительством 180квартирного жилого комплекса и акта о приемке-передаче заказчиком здания (сооружения) Ейской КЭЧ. В сети «Интернет» на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом (www.rosim.ru) в свободном доступе размещена информация по спорному помещению о том, что квартира № 43 в МКД № 64/4 является федеральным имуществом и ей присвоен реестровый номер федерального имущества (РНФИ) В13240002598.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект принадлежит Российской Федерации в силу закона и сохраняет статус такой принадлежности по настоящее время. В связи с этим не является значимым факт отсутствия регистрации права собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий, в том числе на осуществление управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за ним в соответствии с его назначением.

Таким образом, министерство в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статья 210 Кодекса).

Суды верно отметили, что принятие мер к регистрации своего владельческого титула лежит на министерстве, в связи с чем фактическое уклонение от совершения таких действий не может являться основанием, освобождавшим от платежа. Доказательства передачи вещного титула на спорный объект иному лицу не представлены.

Установив факт нарушения министерством обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, суды правомерно удовлетворили иск. Размеры взносов сторонами не оспаривается.

Расчет пеней проверен судами и признан верным.

Контррасчет пеней ответчик не представил, их несоразмерность не обосновал.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о чрезмерности судебных расходов оценен и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А53-8866/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Л.А. Трифонова