АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-869/2023

г.Тверь

30 марта 2023 года

(резолютивная часть объявлена 23.03.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), помощником судьи Ивановой И.Е. (до перерыва), при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика ФИО3 (до перерыва 23.03.2023),   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСВ" (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

третьи лица: Бабушкинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (129336, 

<

...>, кабинет 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная система "Ресурс" (105062, 

<

...>, пом I ком 2 оф 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Спектрстрой" (123290, 

<

...>, этаж 2 пом IVА ком 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (170003, 

<

...> д.4,6 ),

о признании незаконными действий по наложению ареста (составлению описи), совершенных на основании поручения № 49868/22/69037 от 05 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №507740/22/77029-СД, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2022 г., обязании отменить арест имущества земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:4423, 69:10:0000024:4424, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСВ" (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Бабушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по наложению ареста (составлению описи), совершенных на основании поручения №49868/22/69037 от 05 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №507740/22/77029-СД, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2022 г., обязании отменить арест имущества земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:4423, 69:10:0000024:4424.

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда г.Москвы с присвоением делу № А40-238738/22-130-1837, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная система "Ресурс" (105062, 

<

...>, пом I ком 2 оф 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Спектрстрой" (123290, 

<

...>, этаж 2 пом IVА ком 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: 

<

***>).

Определением от 07.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы передал дело №А40-238738/22-130-1837 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 24.01.2023 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В судебном заседании 09.03.2023 заявитель требования поддержал, ответчик против их удовлетворения возражал. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области согласно письменному отзыву против удовлетворения требований возражает.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные (считающиеся надлежаще извещенными) о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об исключении из числа ответчиков по делу Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

В отсутствие возражений участников процесса суд определил: исключить из числа ответчиков по делу Бабушкинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, привлечь в порядке ст.51 АПК РФ Бабушкинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве к участию в деле в качестве третьих лиц (протокол судебного заседания от 09-23 марта 2023 года).

В судебном заседании последовательно объявлялись перерывы до 16.03.2023, 23.03.2023.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-264656/20-137-1977 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная система «РЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ»,  судом 30.03.2022 выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "Объединенная система "Ресурс", должником - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСВ", предмет исполнения – задолженность в сумме 9 450 000 руб., подлежащая погашению в соответствии с утвержденным графиком.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-76042/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная система «СпектрСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ»,  судом 13.07.2022 выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой", должником - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АСВ", предмет исполнения – задолженность в сумме 31 900 000 руб., подлежащая погашению в соответствии с утвержденным графиком.

В отношении заявителя Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства № 507736/77029-ИП и №507740/22/77029-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство № 507740/22/77029-СД.

В рамках данного исполнительного производства в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области  направлено поручение от 29.09.2022, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Тверской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000024: 4423, 69:10:0000024: 4424, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Никулинское, д. Напрудное (площади 80001 кв.м и 32 000 кв.м соответственно) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника.

Во исполнение данного поручения судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен в присутствии двух понятых акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2022. На основании данного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.10.2022 о наложении ареста на указанное имущество.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем были допущены существенные процессуальные нарушения при наложении ареста, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов если полагают, что оспоренные ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 указанной статьи).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2022 является процедурным документом, сам по себе не содержит обязательных предписаний, распоряжений, а является лишь необходимым условием для последующего вынесения постановление о наложении ареста на имущество. 

Таким образом, акт о наложении ареста не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и заявленному предмету требований суд пришел к выводу, что в данном случае требование об оспаривании акта о наложении ареста не подлежит рассмотрению судом, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по наложению ареста (составлению описи), совершенных на основании поручения №49868/22/69037 от 05 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №507740/22/77029-СД, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наряду с иной информацией наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из приведенных норм следует, что должник как участник исполнительного производства в обязательном порядке извещается о совершении тех или иных процессуальных действий с целью обеспечения реализации его права на участие в совершении исполнительных действий.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является исполнительным действием.

Таким образом, извещение должника о предстоящем наложении ареста на принадлежащее ему имущество является обязательным.

В рассматриваемом случае данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено: ответчик не оспаривает то обстоятельство, что о предстоящем аресте имущества должника не извещал.

Представитель заявителя при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2022 не присутствовал, более того, в акте имеется отметка об оставлении должнику арестованного имущества на ответственное хранение, однако должник как ответственный хранитель об этом не извещен, подпись его представителя в акте отсутствует, что является нарушением части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ответчика о том, что поручение судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, подлежало немедленному исполнению, в силу чего извещение сторон исполнительного производства о совершении на его основании исполнительных действий не являлось обязательным, противоречат части 3 статьи 33 названного закона, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Постановление Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 29.09.2022 о поручении совершить исполнительные действия иного срока не устанавливало. Таким образом, оно не подлежало немедленному исполнению, и должник должен был быть извещен о совершении исполнительских действий любым из предусмотренных законом способов, что не было сделано.

При этом у должника имелись возражения относительно ареста имущества, связанные с нахождением на арестованных земельных участках имущества, принадлежащего третьим лицам, которые ввиду допущенных процессуальных нарушений не рассмотрены и не оценены на предмет их обоснованности судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (составлению описи), совершенные на основании поручения №49868/22/69037 от 05 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №507740/22/77029-СД являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя.

Иные доводы должника о нарушении судебным приставом-исполнителем процессуальных норм при наложении спорного ареста судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

В то же время, рассмотренное выше основание является достаточным для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворения требований заявителя.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим суд обязывает судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом выбор конкретного способа устранения нарушений в рамках законодательства об исполнительном производстве относится на усмотрение ответчика в пределах его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 150, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по наложению ареста (составлению описи), совершенные на основании поручения №49868/22/69037 от 05 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №507740/22/77029-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АСВ» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2022 г., составленного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            О.А. Басова