ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4125/2021

г. Красноярск

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора) - ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2024 года по делу № А74-4125/2021,

установил:

ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>) (далее – должники ФИО3, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30.05.2022) должники признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 при рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

30.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – кредитор, ФИО1) об установлении статуса залогового кредитора в отношении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 3 116 620 рублей 23 копейки, в том числе: 2 413 942 рубля 57 копеек – основной долг, 660 491 рубль 63 копейки – проценты, 24 348 рублей 11 копеек – государственная пошлина, 17 867 рублей 97 копеек – неустойка, как обеспеченное залогом имущества, а именно: теннисным кортом, назначение: нежилое, инв. № 3011/1, кадастровый номер 19:10:010501:350.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о признании статуса залогового кредитора. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении статуса залогового кредитора по требованию в размере 3 116 620 рублей 23 копейки, в том числе: 2 413 942 рубля 57 копеек – основной долг, 660 491 рубль 63 копейки – проценты, 24 348 рублей 11 копеек – государственная пошлина, 17 867 рублей 97 копеек – неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника: теннисным кортом, назначение: нежилое, инв. № 3011/1, кадастровый номер: 19:10:010501:350, отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем обособленном споре заявителем не доказан факт нахождения теннисного корта на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:12, переданном в залог. Выводы суда об обратном противоречили бы правоустанавливающим документам. На момент заключения договора о залоге недвижимости (ипотека) от 29.05.2017 

<

***>.1 теннисный корт находился в собственности ФИО3 и намерено не был передан им в залог «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.06.2024 по делу № А74-4125/2021 в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении статуса залогового кредитора в отношении теннисного корта, назначение: нежилое, инв. № 3011/1, кадастровый номер: 19:10:010501:350 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт незаконный и необоснованный.

Довод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств о нахождения теннисного корта на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:12, в качестве обоснования отказа в удовлетворении заявления кредитора, не может быть признан состоятельным. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, теннисный корт с кадастровым номером 19:10:010501:350, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:123. В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора ни должником, ни финансовым управляющим не оспаривается факт расположения спорного сооружения на земельном участке с 19:10:010502:12, находящемся в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 12.03.2024 заявителем представлена схема расположения теннисного корта на земельном участке, подготовленная кадастровым инженером ФИО6, согласно которой теннисный корт с к/н 19:10:010501:350 расположен на земельном участке с к/н 19:10:010502:12.

В силу положения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом правом внесения изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН, наделен исключительно финансовый управляющий, у должника и заявителя отсутствует процессуальная возможность осуществлять указанные действия в отношении имущества должника. Между тем отсутствие откорректированных записей в ЕГРН судом необоснованно вменяется в вину именно кредитора, который должен документально обосновать свои требования, в частности, предоставлением сведений из ЕГРН, содержащих необходимые сведения. По смыслу статей 64 и 65 Закона об ипотеке стороны могли исключить распространение на строения залогового режима только в случае прямого волеизъявления, а потому умолчание о данном обстоятельстве должно толковаться согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации как выражение воли на передачу строений в ипотеку.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.08.2024.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли.

Несмотря на заявленное  ходатайство об в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФИО4 к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился. Суд обеспечил техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) на всем протяжении процесса.

Отзывы на апелляционную жалобу и иные ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 29.05.2024.

29.05.2024 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 29.05.2017 

<

***> заключены договоры:

1) между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) договор о залоге недвижимости (ипотека) от 29.05.2017 

<

***>.1, по условиям которого ФИО3 передает «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в залог следующее имущество:

- здание сарая, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь: 20.1 кв.м., находящееся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70А, кадастровый номер 19:10:010502:144;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь: 685 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70А, литер Б (здание сарая), кадастровый номер 19:10:010502:11;

- вокзал, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь: 249,2 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70Б, кадастровый номер 19:10:010101:354;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь: 2 981 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70Б, литер А, кадастровый номер 19:10:010502:13;

- здание сауны, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, общая площадь: 301,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70В, кадастровый номер 19:10:010502:79;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь: 3 960 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70В, литер Б (здание сауны), кадастровый номер 19:10:010502:12.

2) между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) договор поручительства от 29.05.2017 

<

***>.3.

В пункте 2.2 договора указано на то, что при залоге земельного участка ипотека, предусмотренная настоящим договором, распространяется непосредственно на заложенный земельный участок, а также на все находящиеся (возводимые или которые могут быть возведены) на этом земельном участке здания и сооружения залогодателя, в том числе на жилые строения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2020 по делу № 2-3008/2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, с должников в пользу «АзиатскоТихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.05.2017 

<

***> в размере 2 738 839 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 894 рубля 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество:

- здание сауны, назначение: нежилое здание, площадь 301,6 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: 

<

...>, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 486 880 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 3 960 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70В, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 113 040 рублей;

- здание вокзала, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 249,2 кв.м., инв. № 2897/1, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, стр. 70Б, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 813 520 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 2 981 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70Б, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 650 320 рублей;

- здание сарая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,1 кв.м., инв. № 2458/1, лит. Б, адрес объекта: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, стр. 70А, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 172 640 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 685 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70А, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 464 160 рублей.

01.07.2021 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 5, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора кредита (потребительский кредит), поручительства и договора о залоге недвижимости (ипотеки), заключенного между цедентом и должниками.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу следующих договоров:

- договор кредита от 29.05.2017 

<

***> в размере 3 000 000 рублей, заключенный цедентом с ФИО3;

- договор о залоге недвижимости (ипотека) от 29.05.2017 

<

***>.1, заключённый цедентом с ФИО3;

- договор поручительства от 29.05.2017 

<

***>.3, заключенный цедентом с ФИО4 (пункт 1.2 договора).

Наличие прав (требований) в размере 3 116 650 рублей 23 копейки подтверждается договорами и решением Абаканского городского суда от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-3008/2020 (пункт 1.3 договора).

Вместе с уступкой прав требований по кредитному договору (потребительский кредит) от 29.05.2017 

<

***>, договору о залоге недвижимости (ипотека) от 29.05.2017 

<

***>.1 и договору поручительства от 29.05.2017 

<

***>.3, цедент передаёт цессионарию и право залога на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество:

1) здание сауны, назначение: нежилое здание, площадь 301,6 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: 

<

...>;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 3 960 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70В;

3) здание вокзала, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 249,2 кв.м., инв. № 2897\1, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. УстьАбакан, ул. Набережная, строен. 70Б;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 2 981 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Набережная, уч. 70Б;

5) здание сарая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,1 кв.м., инв. № 2458\1, лит. Б, адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. УстьАбакан, ул. Набережная, строен. 70А;

6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 685 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Набережная, уч. 70А (п. 1.5 договора).

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов должников включено требование кредитора в размере 3 116 650 рублей 23 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника:

- зданием сауны, назначение: нежилое здание, площадь 301,6 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: 

<

...>;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 3 960 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70В;

- зданием вокзала, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 249,2 кв.м., инв. № 2897/1, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, стр. 70Б;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 2 981 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70Б;

- зданием сарая, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20,1 кв.м., инв. № 2458/1, лит. Б, адрес объекта: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, стр. 70А;

- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 685 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч. 70А.

В связи с тем, что 20.10.2023 в материалы объединенного обособленного спора в деле банкротстве должников поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная независимая оценка» - ФИО7 от 19.10.2023, из содержания которого следует, что теннисный корт, кадастровый номер 19:10:010501:350, принадлежащий на праве собственности ФИО3, фактически расположен на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, уч. 70В, кадастровый номер 19:10:010502:12, залогодержателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, являющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции, в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся объекты недвижимости и занятые указанные объектами земельные участки, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь: 3 960 кв.м., находящийся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. УстьАбакан, ул. Набережная, д. 70В, литер Б (здание сауны), кадастровый номер 19:10:010502:12.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу статьи 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Указанные нормы права отражают один из основных принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обусловленной спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений, имеющий целью создание условий, способствующих реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, согласно приложенному к рассматриваемому заявлению выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2022 № КУВИ-001/2022-141361708 (представлена в электронном виде 27.10.2023, л.д. 27.10.2023), 03.08.2015 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое сооружение – теннисный корт, с кадастровым номером 19:10:010501:350 (дата присвоения кадастрового номера 16.12.2013), площадью 652,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия. р-н Усть-Абаканский, рп Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, литера Г1. Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 19:10:010502:123.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2022 № КУВИ-001/2022-141361768 (представлена в электронном виде 27.10.2023, л.д. 27.10.2023), выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010502:123 (дата присвоения кадастрового номера 13.08.2012), расположенного по адресу: Республика Хакасия. р-н Усть-Абаканский, рп Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, разрешённое использование – для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, в пределах указанного земельного участка расположено 5 объектом, в том числе объект кадастровым номером 19:10:010501:350.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.08.2022 № КУВИ-001/2022-141361872 (представлена в электронном виде 27.10.2023, л.д. 27.10.2023), выданной в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:010502:12 (дата присвоения кадастрового номера 29.07.2004), расположенного по адресу: 

<

...>, литер Б (здание сауны), разрешённое использование – для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, в пределах указанного земельного участка расположен 1 объект с кадастровым номером 19:10:010502:79 (то есть здание сауны, назначение: нежилое здание, площадь 301,6 кв.м., количество этажей: 3, адрес объекта: 

<

...>).

Согласно общедоступным данным Публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:010502:12 и 19:10:010502:123 являются смежными.

Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном законом порядке (указанный подход отражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305- ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931).

Присущая Единому государственному реестру недвижимости (ранее - Единому государственному реестру прав) публичная достоверность является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Таким образом, представленные документы Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что спорное сооружение – теннисный корт с кадастровым номером 19:10:010501:350 находится на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:123, а не на участке с кадастровым номером 19:10:010502:12, являвшемся объектом залога. Кадастровый учет указанного сооружения и земельного участка с кадастровым номером 19:10:010502:123 произведен в 2012-2013 годах, уже после присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 19:10:010502:12, основания сомневаться в достоверности данных кадастрового учета у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В публичном доступе (публичной кадастровой карте, Единого государственного реестра недвижимости) сведений о нахождении спорного имущества (теннисного корта) на залоговом земельном участке нет, в договоре о залоге недвижимости (ипотека) от 29.05.2017 

<

***>.1 теннисный корт не поименован. Доказательства обратного суду также не представлены.

Факт нахождения теннисного корта 19:10:010501:350 на земельном участке, с кадастровым номером 19:10:010502:12 следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная независимая оценка» - ФИО7 от 19.10.2023 и составленной кредитором схемы расположения объекта от 12.02.2024.

Однако, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно не признал указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нахождение спорного имущества (теннисного корта), поскольку до настоящего времени оценка заключению от 19.10.2023 в итоговом судебном акте не дана, на разрешение эксперта ставились иные вопросы – об определении рыночной стоимости имущества. При рассмотрении объединенного обособленного спора, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, стороной – ФИО4 заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, экспертом общества «Профессиональная независимая оценка» - ФИО7 представлены пояснения, в которых указано на то, что ею была допущена опечатка ввиду добросовестного заблуждения (ответ от 05.03.2024 б/н, поступил через информационную системы «Мой Арбитр» 05.03.2024).

Пояснения сторон о местонахождении теннисного корта на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:12 документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам - Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на сооружение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитом не доказан факт возникновения права залога  относительно сооружения теннисного корта, с кадастровым номером 19:10:010501:350, расположенное по адресу: Республика Хакасия. р-н Усть-Абаканский, рп Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, литера Г1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устранение кадастровой ошибки лежит в сфере обязанностей финансового управляющего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку арбитражный суд в протокольном определении от 19.03.2024 предлагал финансовому управляющему, должнику обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указания земельного участка, на котором расположен теннисный корт с кадастровым номером 19:10:010501:350. Лица, участвующие в деле, правом на внесение изменений в правоустанавливающие документы, в сведения, содержащиеся в публичном реестре недвижимости, не воспользовались. Арбитражный суд в рамках заявленного кредитором требования не вправе обязать финансового управляющего совершить соответствующие действия по внесению исправлений в реестр. В свою очередь, кредитор также не освобождается от несения бремени доказывания обстоятельств возникновения у него права залога на спорный объекта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с выпиской № 343 из технического паспорта объекта недвижимости (представлена в электронном виде 20.05.2024, л.д. 42) в отношении теннисного корта по адресу: пгт. Усть-Абакан, конец улицы Некрасова, литера Г1, площади застройки - 652,5 кв.м., покрытие нижнего слоя – щебенка, верхнего слоя – песчаный асфальт размер 36,05*18,10, ограждение из металлических столбов, обвязки, звеньев металлической сетки, длина 92,15 м., высота 3,0 м. и 1,95 м., деревянное ограждение длиной 16,15 м. высотой 3,00 м.

Таким образом, спорный объект фактически представляет собой огороженную асфальтированную площадку, о чем заявлял финансовый управляющий в суде первой инстанции в  отзыве на требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен судом лишь с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952 по делу № А12-17548/2018).

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 № 9626/08).

Как следствие, площадку, покрытую усовершенствованным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства участка.

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.01.2012 № 12576/11 и от 04.09.2012 № 3809/12).

Соответственно, такое сооружение, как теннисный корт, представляющий собой огороженную асфальтированную площадку, представляет собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названное сооружение не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие у объекта признаков объекта недвижимости препятствует распространению на него режима, установленного статьей 64 Закона об ипотеке. Сам земельный участок с кадастровым номером 19:10:010502:12, с расположением спорного объекта на котором кредитор связывает возникновение у него права залога на теннисный корт, уже находится в залоге у индивидуального предпринимателя ФИО1, следовательно, отсутствие права залога на улучшение данного земельного участка не нарушает прав кредитора на обеспечение его требований. В случае доказанности нахождения указанного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 19:10:010502:12 может быть учено при определении стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» июня 2024 года по делу № А74-4125/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина