АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29601/2018 

Дата принятия решения –  11 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровский", г.Казань (ОГРН 1171690086787, ИНН 1659184256) к Акционерному обществу "Национальная башенная компания", г.Москва (ОГРН 1167746798394, ИНН 7713419774) об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 в размере 27 кв.м.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице его Казанского филиала,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная башенная компания" (ответчик) 

- о защите нарушенного права посредством истребования в соответствии с нормой статьи 301 Земельного кодекса РФ часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 (почтовый адрес: 420017, Казань, 

<

...>) из незаконного владения,

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании демонтировать за счет ответчика оборудование: антенно-фидерные устройства и базовая станция, под которые используется часть самовольно занятого участка, о пресечении тем самым действия, нарушающие права собственника. 

В судебном заседании 12 ноября 2018 года представитель истца уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 в размере 27 кв.м.

Определением суда от 12 ноября 2018 года уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 30 января 2019 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Вымпел - Коммуникации» в лице его Казанского филиала.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, а так же ведомость по энергопотреблению спорного объекта. Дал пояснения в части отсутствия действий со стороны ответчика по мирному урегулированию спора. Заявил о согласии демонтировать спорный объект за собственный счет.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления и ходатайства не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, п. Петровский. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает указанный земельный участок без предусмотренных на то оснований, разместив на нем антенно – фидерные устройства и базовую станцию. 

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. №15 от 21.05.2018 с требованием демонтировать оборудование, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. 

В связи с неполучением ответа на указанную претензию истец повторно обратился к ответчику с претензией исх. №25 от 15.08.2018 с просьбой согласовать сроки демонтажа оборудования. 

Между тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком требования об освобождении его земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, судом установлены следующие обстоятельства. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании пункта 45 Постановления N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено, что ранее между обществом с ограниченной ответственностью «Р-Агро», который являлся арендатором земельного участка КФХ ФИО3, и ответчиком был заключен договор №0183НБК/2016 от 23.11.2016, согласно которому общество «Р-Агро» обязалось на возмездной основе предоставить ответчику возможность разместить и эксплуатировать оборудование, принадлежащее ответчику: контейнер (термобокс) с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и ж/б столб для установки на ней антенно – фидерных устройств БС (л.д. 29 – 34). 

В пункте 1.3. договора №0183НБК/2016 от 23.11.2016, на основании которого на земельном участке размещены оборудования ответчика, указано, что «территория под размещение оборудования принадлежит исполнителю на праве аренды с правом передачи в субаренду, что подтверждается договором аренды №2/16 от 01.07.2016г.». 

В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:50:172109:41, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, п.Петровский, приобретен истцом на праве собственности на основании договора купли – продажи имущества №18 от 25.09.2017.

Письмом от 01.02.2018 общество «Р-Агро» уведомило ответчика о расторжении договора №0183НБК/2016 от 23.11.2016 с приложением соглашения о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без рассмотрения. 

Выпиской из ЕГРН от 27.02.2018 подтверждается, что истец с 26.02.2018 на основании договора купли – продажи имущества №18 от 25.09.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, п.Петровский (л.д. 12- 14). 

С целью определения координат фактических границ объектов капитального строительства (сооружения), которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 кадастровым инженером проведено исследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен отчет кадастрового инженера (л.д. 22 – 28). 

Согласно указанному отчету по результатам проведенных работ кадастровым инженером выявлено, что объект капитального строительства (сооружения) – мачта сотовой связи с блоком оборудования, обеспечивающим ее работу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41. Площадь застройки составляет 27 кв.м. 

Представитель ответчика в судебном заседании 10 декабря 2018 года признал факт принадлежности ему вышки, находящейся на земельном участке истца. 

При этом, договорные отношения о размещении объектов ответчика на земельном участке истца между сторонами отсутствуют. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик занимает часть земельного участка истца без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение исковых требований на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив факт занятия ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований, что является противоправным действием, нарушающим права собственника участка, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем сооружений.

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При этом суд указывает на то, что согласно пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что десятидневный срок освобождения земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 является разумным и достаточным.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Акционерного общества "Национальная башенная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:172109:41 в размере 27 кв.м. путем обязания не позднее 10- дневного срока со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан демонтировать оборудование, размещенное на указанном земельном участке. 

Взыскать с Акционерного общества "Национальная башенная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 127083, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петровский", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (Шесть тысяч) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин