АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А55-2597/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи              Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИРН Групп» 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арлойд»

О взыскании 6 872 227 руб. 74 коп. 

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт, ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРН Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Арлойд»  о взыскании 6 872 227 руб. 74 коп., в том числе 4 320 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 03-ИРН от 25.05.2017, 1 752 407 руб. 67 коп. процентов, 799 820 руб. 07 коп. штрафной неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом возражал против удовлетворения иска ссылается на отсутствие задолженности, а размер неустойки считает завышенным. 

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы отвеитчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ИРН Групп» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арлойд» (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № 03-ИРН от 25.05.2017, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 14.12.2017 и № 2 от14.06.2018 (далее - Договор займа), по условиям которого истец фактически перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 320 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №334 от 26.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., №337 от 29.05.2017 на сумму 2 320 000 руб.(том I, л.д.26, 27).

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 14.06.2018 к договору займа № 03-ИРН от 25.05.2017 стороны установили срок возврата займа – 30.12.2018.

Согласно п. 1.4. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16% годовых и подлежат начислению ежемесячно до полного погашения задолженности по займу.

Согласно п. 3.1 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение займа или уплаты процентов, заемщик уплачивает пени (штрафную неустойку) с даты следующей за датой наступления обстоятельства, в размере двойной ключевой ставки ЦБ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения, до полного погашения задолженности. 

Отсутствие ответа на досудебную претензию от 28.11.2019, а также сам факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа послужили основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения своевременно суммы займа и процентов материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, а также в обоснование возражения против исковых требований ответчиком также не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет заявленной сумы процентов и неустойки, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа – 4 320 000 руб. 00 коп., процентов – 1 752 407 руб. 67 коп., неустойки – 799 820 руб. 07 коп. по договору займа №03-ИРН от 25.05.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в отзыве судом отклоняются, так как доказательства возврата заемных средств не представлены.

Кроме того, основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

А как следует из разъяснений изложенных в Обзоре  судебной практики ВС РФ  №1(20)  от 10.06.2020 возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арлойд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРН Групп» 6 872 227 руб. 74 коп. в том числе: сумма займа – 4 320 000 руб. 00 коп., проценты – 1 752 407 руб. 67 коп., неустойка – 799 820 руб. 07 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 57 361 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева