Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9875/2021

г. Благовещенск

11 февраля 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.02.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

Третьи лица: муниципальное общеобразовательное автономное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Петра Евстафьевича Горы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» ФИО2

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 4/21 от 30.12.2021 г., паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.12.2021 № 01-565, паспорт, диплом, свид-во о закл. брака;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по Амурской области) по делу РНП-28-101/2021от 20.10.2021 (в полном объеме изготовлено 25.10.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис», в том числе, в отношении единственного участника общества Десятника В.В., являющегося генеральным директором, сроком на 2 года.

В обоснование заявленных требований указано следующее. О заседании комиссии Управления общество было извещено ненадлежащим образом. УФАС по Амурской области не принято во внимание, что заказчиком не была предоставлена необходимая техническая документация в оригинале, в связи с чем подрядчик был вынужден неоднократно обращаться к заказчику за дачей разъяснений, ожидание соответствующих ответов в том числе, влияло на сроки выполнения обязательств по контракту. Окончательное решение по устройству конструкций с заменой материалов, согласованное с заказчиком, заявитель получил только спустя 17 дней с момента заключения контракта. Ответ на письмо о согласовании конструктива окон получено заявителем 27.07.2021, то есть спустя 12 дней и за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом. Также по ряду объективных причин подрядчик не имел возможности приступить к демонтажным работам с момента передачи объекта, о чем заказчик был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, графики выполнения работ с заказчиком со сроком до 10.09.2021 были согласованы, работы были закончены 07.09.2021, что подтверждается соответствующим актом законченного строительства, журналом производства работ. Указано, что подрядчик добросовестно исполнял свои обязательства по контракту, просрочка обусловлена наличием обстоятельств непреодолимой силы в виде осадков и подтопления, необходимостью получения разъяснений недостатков технической документации, длительным согласованием заказчиком изменений в техническую документацию. Указано, что УФАС по Амурской области не воспользовался своим правом по проверке содержащихся в обращении заказчика фактов, не направлял в адрес подрядчика запросы для установления причин просрочки исполнения обязательств. Генеральный директор общества Десятник В.В. не смог подключиться к видеоконференц-связи и не имел возможности отразить свою позицию на заседании. Оспариваемое решение не содержит выводов по письменным возражениям общества. В письменных возражениях на отзыв ответчика дополнительно указывается, что УФАС по Амурской области при принятии оспариваемого решения не учитывал специфику строительных работ, работы выполнены и оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела № РНП-28-101/2021 19.10.2021. С учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения обращений по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков, извещение является надлежащим. Нарушения процедуры ведения реестра недобросовестных поставщиков не допущено. В ходе рассмотрения дела № РНП-28-101/2021 заявителем документов, подтверждающих добросовестность при исполнении контракта, представлено не было.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Светиловки имени Петра Евстафьевича Горы, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым третье лицо не соглашается с заявленными требованиями. Указывает, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 5 календарных дней, а также выполнение работ с недостатками и дефектами, которые не были устранены в установленные сроки. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена. Фактически приемка выполненных работ и подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 были осуществлены заказчиком 22.10.2021. Подрядчик два раза предоставлял откорректированные календарные графики выполнения работ с указанием окончания срока выполнения работ – до 28.08.2021, 10.09.2021, но согласно п. 3.3. контракта дата начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком  выполнения работ (Приложение № 3  к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Просрочка исполнения обязательств по контракту составила 46 календарных дней. Несвоевременное начало выполнения работ на объекте и просрочка исполнения обязательств по контракту привели к срыву образовательного процесса в здании МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы, нарушены конституционные права несовершеннолетних на получение общедоступного бесплатного образования. Просит в иске отказать.

Третье лицо генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2021 между МАОУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы и ООО «Белогорскремстройсервис» заключен муниципальный контракт № 0123600001521000018-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МОАУ СОШ с. Светиловки (далее - Контракт № 0123600001521000018-2021).

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3281100416921000001.

Начальная (максимальная) цена контракта при объявлении процедуры закупки установлена в размере 11 201 987,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта № 0123600001521000018-2021 Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли МОАУ СОШ с. Светиловки в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), имеющей заключение ГКУ АО «Строитель» в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1. Контракта № 0123600001521000018-2021 определено, что:

- начало работ: с момента заключения Контракта;

- окончание работ: в течение 45 календарных дней. То есть окончание выполнения работ согласно условиям контракта - 22.07.2021.

Место выполнения работ - 

<

...> (далее - объект) (п. 1.3 Контракта). 

Подрядчик полностью принимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилам пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиям миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ (п. 1.5 Контракта). 

Подрядчик тщательно изучил сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и  трудности выполнения работ. Никакая иная работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту (п. 1.6 Контракта).

08.06.2021 ООО «Белогорскремстройсервис» по электронной почте было направлено письмо 15/21, в котором Подрядчик просил разъяснить, какой кирпич использовать для кладки кирпичной стены. Согласно графику выполнения работ - срок выполнения работ по устройству кирпичной кладки с 07.06.2021 по 22.07.2021.

Письмом от 09.06.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика ответ о том, что в соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта № 0123600001521000018-2021 замена материала находится на стадии согласования с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также то, что, согласно пункту 4.1.5 контракта, согласование замены не влияет на сроки выполнения работ по контракту, не влечет увеличение стоимости контракта.

Письмом от 15.06.2021 № 21/21 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о приостановлении работ до согласования используемого кирпича и кровельного материала, а также приостановление работ до направления Заказчиком уведомления о лице, которое будет осуществлять строительный контроль, по состоянию на 15.06.2021 года работы не начаты.

Письмом от 17.06.2021 № 24/21 Подрядчик указывает на то, что выполнение работ приостановлено в связи с тем, что не передана проектная документация в оригинале, заверенная Заказчиком, не согласованы используемый кирпич, кровельный материал. По состоянию на 17.06.2021 года работы не начаты.

10.06.2021 Подрядчиком направлено в адрес Заказчика письмо № 18/21 о замене материала (утеплитель и мембрана).

21.06.2021 на адреса электронной почты Заказчика, ПСУ АО «Строитель» Подрядчиком направлено исправленное письмо, но с ранее присвоенными реквизитами - 10.06.2021 года № 18/21, но уже с измененными характеристиками на замену: мембрану ПВХ «PLASTFOL Art» NORD 1,2 мм (1785 кв.м) заменили на мембрану ПВХ «PLASTFOL Есо» 1,5 мм и мембрану ПВХ «PLASTFOL Art» NORD 1,5 мм на примыкания. 22.06.2021 года материал Заказчиком был согласован в ответ на письмо от 21.06.2021 № 26/21.

02.07.2021 Заказчиком в связи с неоднократным не предоставлением еженедельной информации о ходе и состоянии выполняемых работ (15.06,22.06,29.06) направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Сумма неустойки составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. По состоянию на 23.07.2021 штраф не оплачен.

По состоянию на 22.07.2021 года (срок окончания выполнения работ) работы не выполнены, по состоянию на 23.08.2021 года (дата проведения экспертизы) работы не выполнены, по состоянию на 30.08.2021 года (дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) просрочка составляет 39 дней.

27.07.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту.

23.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об уплате неустоек за период с 23.07.2021 по 23.08.2021.

10.09.2021 Подрядчик в адрес Заказчика направил ответ о неуплате неустойки на текущую дату.

23.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия о нарушении Подрядчиком правил производства работ по ремонту кровли, приведшее к аварийности спортивного зала здания школы, на основании проведенного проектной организацией технического обследования спортивного зала

30.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия по заливу актового зала вследствие попадания осадков в помещение здания после разбора кровли, повторные претензии направлялись 10.09.2021, 07.10.2021. Ответы не получены.

МАОУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.06.2021 № 0123600001521000018-2021 принято 30.08.2021.

Указанное решение 01.09.2021 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

02.09.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено ООО «Белогорскремстройсервис» посредством связи Почта России по адресу, указанному в разделе 12 указанного контракта - 

<

...>, и на адрес электронной почты: amrosl963@gmail.com.

02.09.2021 года в адрес Подрядчика посредством заказного письма с уведомлением направлено решение, информация о получении или об отсутствии адресату по месту нахождения отсутствует.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67685063005787, сформированным официальным сайтом Почты России, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0123600001521000018-2021 направлено Заказчиком в адрес Подрядчика 02.09.2021, 04.09.2021 16:17 неудачная попытка вручения, 06.10.2021 выслано обратно отправителю.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0123600001521000018-2021 Заказчиком надлежащим образом направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте.

При этом в силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления ООО «Белогорскремстройсервис» признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 02.09.2021.

В карточке контракта в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru зафиксировано, что 14.10.2021 Контракт № 0123600001521000018-2021 переведен в статус «Исполнение прекращено».

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона о контрактной системе, заказчиком соблюден. Данное обстоятельство  сторонами по делу не оспаривается и подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2021 по делу № А04-8096/2021.

03.09.2021 составлен акт на дополнительные работы № 3 – неучтенный материал пароизоляции 139,28 кв.метров. 

Письмом от 03.09.2021 № 86/21 подрядчик направил акты о приемке выполненных работ, счет для оплаты. 

Письмом от 06.09.2021 подрядчик выразил несогласие с выявленными недостатками по возникновению горизонтальных трещин по длине балок и наклонных трещин в опорных частях балок покрытия, настаивал на повторном комиссионном осмотре объекта (спортивного зала). 

13.08.2021 и 06.09.2021 в адрес заказчика заявителем были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Письмом от 10.09.2021 № 93/21 подрядчик указал на причины просрочки выполнения работ по контракту, работы выполнены 03.09.2021. Счел требования заказчика об уплате неустойки необоснованными, поскольку срок выполнения работ пропущен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, наличием несвоевременных согласований материалов заказчиком, действием чрезвычайной ситуации в виде подтопления, которые являются уважительными. 

Претензией от 10.09.2021 подрядчику указано на устранение выявленных дефектов помещения актового зала. 10.09.2021 подрядчику направлено требование об уплате неустоек за период с 24.08.2021 по 06.09.2021. Неустойка не оплачена. 

Письмом от 27.09.2021 заказчик указал на мотивированный отказ от подписания актов в связи с неверными объемами выполненных работ или работами, включенными в акты выполненных работ, но по факту не выполненными. 

Письмом от 28.09.2021 № 105/21 подрядчик не согласился с мотивированным отказом от подписания актов выполненных работ. Указал, что направленные 27.09.2021 акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ являются исправленными, с устраненными недостатками и согласованы с ГКУ АО «Строитель». 

Письмом от 05.10.2021 № 109 подрядчик указал на выполнение работ в полном объеме и передачу документов для оплаты. Просил отменить решение об одностороннем расторжении контракта. 

Претензией от 07.10.2021 подрядчику указано на устранение дефектов потолков и стен здания (помещение актового зала).

Фактически приемка выполненных работ и подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были осуществлены ответчиком 22.10.2021 и в тот же день направлены заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением. 

Из-за существенных нарушений контракта МОАУ СОШ с. Светиловки им П.Е. Горы обратилось в УФАС России по Амурской области для рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Белогорскремстройсервис», генеральном директоре и учредителе общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанную информацию, Амурским УФАС вынесено решение № РНП-28-101/2021 от 20.10.2021 (изготовлено в полном объеме 25.10.2021) об удовлетворении заявления, включении сведений (информации) о заявителе, в том числе, в отношении единственного участника общества Десятника В.В., являющегося генеральным директором, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в полном объеме 25.10.2021, с настоящим заявлением в суд  ООО «Белогорскремстройсервис» обратилось 20.12.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик на основании частей 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила № 1062). 

В соответствии с Правилами № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Из приведенных положений следует, что включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. 

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. 

Возможность ограничений определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). 

В этой связи, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика  относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта (либо иных его существенных условий), что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. 

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил № 1062 в течение пяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Именно в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в пункте 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием, в том числе лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Рассматривая доводы заявителя о нарушении УФАС по Амурской области процедуры внесения информации в РНП, в части ненадлежащего извещения ООО «Белогорскремстройсервис» о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, информация о включении сведений о заявителе в РНП поступила от муниципального заказчика МОАУ СОШ с. Светиловки им. П.Е. Горы в адрес УФАС по Амурской области 13.10.2021. Уведомление о рассмотрении указанной информации направлено в адрес заказчика и ООО «Белогорскремстройсервис» 15.10.2021.

Корреспонденция в адрес заявителя направлена по почте и на адрес электронной почты. Согласно содержанию заявления ООО «Белогорскремстройсервис», уведомление получено заявителем 18.10.2021  в 17:22:49 по электронной почте.

Установлено, что 19.10.2021 в адрес УФАС по Амурской области поступили письменные возражения заявителя на включение в РНП с приложением письменных доказательств. При рассмотрении дела № РНП-28-101/2021 20.10.2021 принимала участие представитель ООО «Белогорскремстройсервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в связи с чем заявитель имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права по даче пояснений и представлению доказательств в обоснование своих возражений.

Доводы о нарушении процессуальных прав третьего лица генерального директора ООО «Белогорскремстройсервис» Десятник В.В. какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждаются. 

Рассматривая доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением по существу, суд пришел к следующим выводам.

При подаче сведений в Амурское УФАС о необходимости включения ООО «Белогорскремстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик указал на недобросовестность подрядчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении условий контракта.

Заказчиком в антимонопольный орган представлены документы, указывающие на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по Контракту № 0123600001521000018-2021, в частности, заключение экспертизы результатов исполнения контракта № 1 от 23.08.2021, из которого следует, что:

По состоянию на 23.08.2021 года работы выполнены не в полном объеме (выполнение составляет 70 %) и не подлежат приемке:

- погрузочные работы при перевозке мусора строительного, перевозка мусор:строительного - не выполнены;

- работы по демонтажу оконных блоков, установке оконных блоков из ПВЗпрофилей -  выполнение составляет 50 %;

- демонтажные работы по разборке покрытия, демонтажу выравнивающие:стяжек, демонтажу разуклонки из керамзита, монтажные работы по устройствпароизоляции, утеплению покрытий плитами, устройству уклонообразующего слоя изкерамзита, устройству стяжки, устройство плоских однослойных кровли из ПВХмембран в объеме 274,704 м2 - выполнение составило 0%;

- монтажные работы но устройству пароизоляции, утеплению покрытий плитамиустройству уклонообразующего слоя из керамзита, устройству стяжки устройствоплоских однослойных кровель из ПВХ мембран в объеме 254, 705 м2 выполнениесоставило 60 %;

- монтажные работы по устройству покрытий парапета, свесов из листовойоцинкованной стали в объеме 614,42 м2(167,805 м2 +145,14 м2+301, 47 м7составило 0%;

- монтажные работы по устройству по устройству желобов, устройству колпаковнад шахтами, работы по штукатурке вентиляционных шахт в объеме 544,7м2(270,048м2 + 274,704 м2) - выполнение работ составило 0%.

Извещение о проведении вышеуказанного обследования получено заявителем 18.08.2020. Судом установлено, что 23.08.2021 силами заказчика с участием ГКУ АО «Строитель» была проведена экспертиза выполненных работ по состоянию на 23.08.2021. На объекте присутствовал представитель ООО «Белогорскремстройсервис» - начальник ПТО ФИО6

Кроме того, из материалов дела следует, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Белогорскремстройсервис» не устранено нарушение условий контракта.

Судом установлено, что с учетом периодов приостановления работ или согласованием замены материалов, нарушение сроков выполнения работ ООО «Белогорскремстройсервис» фактически допущено. 

Условия об обязанности заказчика по предоставлению конструктивных решений по обеспечению защиты кровли в период выпадения осадков с выплатой дополнительных платежей в виде компенсации расходов по установке защитных конструкций, контракт не содержит. В контракте отсутствует условие об обязанности заказчика по предоставлению проектной документации, заверенной заказчиком. 

Также заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) в период с 07.06.2021 по 30.06.2021. Согласно разделу 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства» журнала производства работ № 1, представленного истцом, дата начала выполнения работ - 21.06.2021 (истец приступил к выполнению работ по контракту на 14 дней позже срока начала выполнения работ, указанному в п.3.1 контракта). 

Также не представлено подтверждение подтопления территории объекта, не представлено подтверждение повышения грунтовых вод, влияющее на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания. Доводы о невозможности выполнения работ по причине выпадения осадков, судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства не прерывают течение договорных обязательств. Невозможность выполнения отдельных работ по демонтажу с момента получения объекта для ремонта не представлено. Также судом отклонены ссылки на невозможность выполнения работ по согласованию замены материалов с учетом пункта 1.6 Контракта, согласно которому подрядчик тщательно изучил сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности. Подрядчик принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Таким образом, ООО «Белогорскремстройсервис», подписывая Контракт, соглашалось с возлагаемыми на себя обязательствами, осознавало объем работы, количество и стоимость материалов, необходимых для производства данных работ и должно было понимать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что на дату заключения контракта ООО «Белогорскремстройсервис» не было осведомлено о составе, стоимости и количестве материалов, необходимых для выполнения работ в полном объеме, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что УФАС по Амурской области ошибочно не приняло во внимание изменение сторонами контракта сроков выполнения работ по графику выполнения работ с указанием окончания срока выполнения работ до 28.08.2021 и до 10.09.2021, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, дата начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, определенные графиком выполнения работ (приложение № 3), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. 

Из материалов дела следует, что окончание срока выполнения работ согласно графику выполнения работ - 22.07.2021, корректировки по срокам выполнения работ в контракт не вносились, изменение календарного графика выполнения работ являющегося составной частью проекта производства работ, не освобождает от ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту. 

Календарный график выполнения работ, на который ссылается заявитель, разрабатывается в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 Организация строительства, СНиП 12-01-2004, является составляющей частью проекта производства работ, сроки по которому не являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. 

Выполнение демонтажных работ согласно графику выполнения работ - 07.06.2021 по 30.06.2021, выполнение работ по устройству кирпичной кладки - с 07.06.2021 по  22.07.2021, что подтверждается графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта. 

Объективных причин, мешающих заявителю приступить к выполнению демонтажных работ согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту), у ООО «Белогорскремстройсервис» не имелось. 

Дополнительное соглашение об увеличении сроков выполнения работ по контракту сторонами не заключалось. 

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что сведения и документы,подтверждающие добросовестность ООО «Белогорскремстройсервис», надлежащее и своевременное исполнение условий заключенного контракта, обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Анализ содержания оспариваемого решения позволяет суду прийти к выводу, что при принятии решения УФАС по Амурской области дана оценка всем представленным доказательствам, возражениям подрядчика, приняты во внимание характер допущенного исполнителем нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, требования справедливости. В том числе, комиссией Амурского УФАС России правомерно принято во внимание, что предметом Контракта № 0123600001521000018-2021 является ремонт в особо значимом социально-важном объекте, что свидетельствует о необходимости особого отношения подрядчика к качеству работ в целях недопустимости срыва образовательного процесса, и, как следствие, нарушения прав детей.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва