ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8507/2017

г. Саратов

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» апреля 2019  года

Полный текст постановления изготовлен  «30» апреля 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-8507/2017 (судья Богатыренко С.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 04.12.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «Альфа» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2018 года производство по делу прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 года ООО «Альфа» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим ООО «Альфа» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

ООО «Крейн ФИО2» (далее также ООО «КМК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа» требований на сумму 18 592 730 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года требования ООО «Крейн ФИО2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа» в размере 18 592 730 руб. 95 коп.

Конкурсный кредитор АО «Русский Международный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-8507/2017.

Апелляционная жалоба мотивирована сомнениями в реальности хозяйственных отношений сторон по договору подряда, заявленной суммы долга, в том числе ввиду возможной аффилированности кредитора и должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования  ООО «Крейн ФИО2» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 06.03.2018 г. по делу № А06-12482/2016, которым частично удовлетворены – первоначальный иск ООО «КМК» к ООО «Альфа», встречный иск ООО «Альфа» к ООО «КМК» и, с учетом зачета однородных требований, окончательно взыскано с ООО «Альфа» в пользу ООО «КМК» сумма задолженности в сумме 18 592 730 руб. 95 коп. в рамках договора подряда № 05-CON-61-2016-66 от 23.03.2016.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018г. решение Арбитражного суда от 06.03.2018г. по делу № А06-12482/2016 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда от 06.03.2018 г. по делу № А06-12482/2016, не заявлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Русский Международный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,  о наличии сомнений в реальности хозяйственных отношений и долга по договору подряда № 05-CON-61-2016-66 от 23.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, АО «Русский Международный Банк» вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основаны требования ООО «Крейн ФИО2».

В то же время, соответствующие возражения АО «Русский Международный Банк», очевидно, заявлены без фактического ознакомления с судебными актами по делу № А06-12482/2016.

Так, из решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2018 по делу №А06-12482/2016 и постановления суда апелляционной инстанции следует, что Должник возражал против обоснованности требований ООО «Крейн ФИО2», указывая на не выполнение части работ по договору. Судом назначалась судебная экспертиза для установления объема выполненных работ. Сумма удовлетворенных требований первоначального иска ООО «КМК» определена по итогам проведенной экспертизы. Работы по договору (ремонт плавгостиницы «Калевала» проекта Р-801А) выполнялись под надзором Российского морского регистра  судоходства.

Доводы апеллянта о некой аффилированности сторон документально не подтверждены и не влияют на законность обжалуемого определения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2019 года по делу № А06-8507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    Е.В. Пузина

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова