﻿﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8090/19 

Екатеринбург

17 декабря 2019 г.

Дело № А47-1350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясная Корпорация «Меркурий» (далее – ООО «Мясная Корпорация «Меркурий», ответчик) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 по делу № А47-1350/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная корпорация «Меркурий» о взыскании задолженности в размере 30 361 846 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда от 10.12.2019 рассмотрение жалобы отложено на 17.12.2019.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Мясная Корпорация «Меркурий» - Трусов А.А. (доверенность от 01.11.2019);  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» Самарин М.И. (доверенность от 09.12.2019.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мясная Корпорация «Меркурий» поддержал направленное 10.12.2019 ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок для заключения мирового соглашения. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», поддерживая данное ходатайство, пояснил в судебном заседании о невозможности заключения мирового соглашения до рассмотрения его собранием кредиторов. Учитывая, что представителями не представлено суду срок, в течение которого может быть заключено мировое соглашение, суд отказывает в отложении рассмотрения кассационной жалобы, указав представителям сторон на возможность реализовать данное право и при исполнении судебных актов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (далее – ООО  «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Мясная корпорация «Меркурий» о взыскании основного долга в размере 30 361 846, 15 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       	Решением суда первой инстанции от 31.05.2019 (судья Третьяков Н.А.) исковые требования удовлетворены. 

       	В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать во взыскании оспариваемой суммы, ссылаясь на то, что  действия истца недобросовестны, оснований для взыскания суммы задолженности нет. Заявитель указывает, что был введен в заблуждение истцом, представители истца имели доступ к бухгалтерской и зоотехнической документации ответчика. Акты выполненных работ, признание иска осуществлено руководителем ответчика под влиянием обмана.

         	В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       	Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции  не усматривает основания для отмены решения суда.  

        	Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кормов № 05-18 от 01.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю корма (сельхозпродукция урожая 2017 года) (далее – товар) для крупного рогатого скота, наименование и цена которого указаны в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Приложением №1 к договору поставки кормов №05-18 от 01.02.2018 стороны согласовали наименование поставляемого товара и его стоимость.

Дополнительным соглашением №2 от 09.10.2018, №3 от 18.01.2019 к договору поставки кормов №05-18 от 01.02.2018 стороны согласовали расширенный перечень поставляемого товара.

Во исполнение условий договора поставки кормов №05-18 от 01.02.2018 истец в период с 25.03.2018 по 25.12.2018 поставил ответчику товар, а ответчик принял его, однако оплату товара не произвел.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №01/01/2016 от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанность лично без привлечения третьих лиц по заданию заказчика оказать услуги по разведению, содержанию, вынужденному убою, кормлению крупного рогатого скота, а также ведению соответствующей отчетности, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сверки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2016 года по январь 2018 года оказал ответчику вышеуказанные услуги, а ответчик принял их результат, однако оплату услуг не произвел.

01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по комплексному обслуживанию КРС, согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязанность лично без привлечения третьих лиц по заданию заказчика оказать услуги по содержанию, поставке кормов и кормлению крупного рогатого скота, а также ведению бухгалтерской и зоотехнической документации, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сверки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по январь 2018 года оказал ответчику вышеуказанные услуги, а ответчик принял их результат, однако оплату услуг не произвел.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, двусторонним актам сверки задолженности, общая сумма задолженности ответчика по всем вышеуказанным договорам составляет 30 361 846,15 руб.

29.12.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Ответчик в письменном заявлении (лист дела 23, том 2), так и его представитель в ходе судебного заседания (протокол судебного заседании содержащий подпись представителя, листы дела 148, 149, том 1) исковые требования признал в полном объеме.

Право представителя ответчика – Веховой Е.В. на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 08.04.2019 (лист дела 147, том 1). Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 20.05.2019, подписано законным представителем ответчика Ефремовым А.И. и скреплено печатью ответчика.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности за поставленные товары и оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно обосновано принято судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 361 846,15 руб. правомерно удовлетворено на основании статьи 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Доводы кассационной жалобы указывают на совершение представителями истца противоправных действий. Суд кассационной инстанции не может рассматривать и квалифицировать данные утверждения в силу отсутствия процессуальных полномочий. 

       	Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       	С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.

       	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 по делу № А47-1350/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясная Корпорация «Меркурий» - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 о приостановлении исполнения судебных актов отменить.

      	   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Д.В. Жаворонков 

Судьи					           	О.Г. Гусев

                                             					 	Н.Н. Суханова