Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12980/18

11 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Трансмил" к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР   № 5 по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 087S19170199682 в  части  

при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансмил" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 5 по г. Москве и  Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании  недействительным решения от 20.11.2017 № 087S19170199682 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в части взыскания штрафа в размере, превышающем 12 450 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных  требований возражала, указав, что оспариваемое решение вынесено в связи с  нарушением заявителем установленного законом срока представления сведений по  форме СЗВ - М, привлечение к ответственности является обоснованным.  

 Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением  обществом сведений по форме СЗВ - М за август 2017 года, Управлением  составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  

обязательного пенсионного страхования от 26.10.2017 № 087S18170247330 и  вынесено решение о применении финансовой санкции от 20.11.2017   № 087S19170199682, в соответствии с которым общество привлечено к  ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере  124 500 руб.  

Полагая, что при вынесении указанного решения Управлением не приняты  во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

 В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда  Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе  физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы,  своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим  Федеральным законом.  

 Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

 В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем  в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем на  один день нарушен срок представления отчета по форме СЗВ-М за август 2017  года (16,17 сентября 2017 года - выходные дни).  

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом  пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к  ответственности не установлено.  

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не  было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя,  следующее:  

- правонарушение совершено не умышленно и впервые; 

- несоразмерность наказания совершенному правонарушению (срок  представления отчетности нарушен на 1 день).  

Данные обстоятельства Управлением не оспорены, доказательств обратного  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от  11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что  санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и  соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный  суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих  ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить  размер подлежащего взысканию штрафа до 12 450 руб.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию  недействительным в части суммы штрафа, превышающей 12 450 руб.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения –  Главное Управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от  20.11.2017 № 087S19170199682 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме,  превышающей 12 450 руб.  

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление ПФР   № 5 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Трансмил" судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.И. Кудрявцева