АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24256/2019

г. Ставрополь

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Новозеленчукский Кочубеевского района Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая   компания  «Гильдия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кунгур Пермского края, о взыскании 832 000 руб. основного долга по договору поставки от 13.12.2017 ШК №0369, 166 639 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, 22 973 руб. госпошлины, в отсутствие  представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее – ООО «Шоколенд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гильдия» (далее – ООО «ТК «Гильдия», ответчик) о взыскании 832 000 руб. основного долга по договору поставки от 13.12.2017 ШК № 0369, 166 639 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, 22 973 руб.  госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 13.12.2017 ШК № 0369 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «ТК «Гильдия» не оплатило в полном объеме.

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 832 000 руб. основного долга, 133 905 руб. 98 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2018 по 10.12.2019, 22 973 руб. госпошлины, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований и расчет процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик письменный отзыв не представил, причину уважительности неявки не сообщил.  Стороны о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, 09.01.2020, 14.01.2020.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1- 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 13.12.2017 между ООО «Шоколенд» (поставщик) и ООО «ТК «Гильдия» (покупатель) заключен договор поставки ШК № 0369 (л.д. 20-25), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю кондитерские изделия (далее - товар), в соответствии с заявкой в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить  этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в спецификации, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 дополнительного соглашения к договору от 24.01.2018 стороны   предусмотрели, что оплата товара производится покупателем по ценам указанным в счет-накладной и счет-фактуре следующим  образом: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, при этом отсрочка платежа,  предусмотренная настоящим пунктом, предоставляется только при условии, если задолженность покупателя перед поставщиком отгрузки товара не превышает 800 000 руб., как по оплате предыдущих партий товара, так по оплате текущей партии товара. Момент исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 10.2 договора неурегулированные в ходе переговоров споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по  универсальными передаточными документами (л.д.45-83)  на общую сумму 3 454 573 руб. 53 коп. Ответчик, поставленный товар принял без замечаний, возражений и оплатил частично платежными поручениями на общую сумму 2 622 573 руб. 53 коп. (л.д. 84-160). 

Таким образом, задолженность ООО «ТК «Гильдия» перед ООО «Шоколенд»,   составила 832 000 руб. 

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору поставки от 13.12.2017 ШК № 0369, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки от 13.12.2017 ШК  № 0369 исполнил полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 832 000 руб. подтверждена истцом, представленными в материалы дела   документами.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Согласно расчету истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13.02.2018 по 10.12.2019 в размере 133 905 руб. 98 коп. (л.д. 37-40).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов с применением  положений пункта  6.1 договора и ключевой ставки Банка России, признает сумму процентов в размере 130 766 руб. 48 коп. за период с 13.02.2018 по 10.12.2019, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика(л. д. 37-38).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 832 000 руб. основного долга, 130 766 руб. 48 коп. процентов подлежат удовлетворению, в остальной части требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям  в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Гильдия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кунгур Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Новозеленчукский Кочубеевского района Ставропольского края, 832 000 руб. основного долга, 130 766 руб. 48 коп. процентов, 22 245 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шоколенд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Новозеленчукский Кочубеевского района Ставропольского края, из федерального бюджета 655 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от  17.12.2019 № 9156.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                         А.М. Яковлев