Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4769/2023

г. Владивосток

12 апреля 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-83/2024 

на решение от 12.01.2024 (резолютивная часть от 07.12.2023)

судьи О.А. Душенкиной 

по делу № А24-4769/2023 Арбитражного суда Камчатского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 3 551 рубля 40 копеек ущерба,

третье лицо: ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, Фонд, ОФПСС РФ по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница») 3 551 рубля 40копеек ущерба.

Определением от 20.10.2023 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 (далее – ФИО1).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2023, вынесенным в резолютивной форме, в удовлетворении исковых требований отказано. 

12.01.2024 Арбитражным судом Сахалинской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОФПСС РФ по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает на необоснованное расходование учреждением средств фонда социального страхования, ссылаясь на то, что при сроке временной нетрудоспособности более 15 дней листок нетрудоспособности продлен единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии.

КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественник ОФПСС РФ по Сахалинской области) на основании приказа от 21.08.2022 № 377 проведена плановая проверка соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в 2021 году, результаты которой отражены в акте от 11.11.2022 № 75. 

В рамках проверки установлено, что КГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1» 22.03.2021 на имя ФИО1 сформирован первичный листок нетрудоспособности № 910060840911 по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период амбулаторного лечения с 22.03.2021 по 30.03.2021; временная нетрудоспособность составила 9 календарных дней. 

07.04.2021 в продолжение листка нетрудоспособности № 910060840911 КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» сформирован листок нетрудоспособности №910062550033 за период стационарного лечения с 31.03.2021 по 07.04.2021; временная нетрудоспособность составила 8 календарных дней. 

Общий срок нетрудоспособности составил 17 календарных дней. 

По указанным листкам нетрудоспособности Фондом произведены начисления и выплата пособия по временной нетрудоспособности (приказ от 15.04.2021 № 636-ПВ, платежные поручения от 16.04.2021 № 444746, 444757). 

Проанализировав указанные документы, Фонд установил, что в нарушение пунктов 19, 20 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 №925н, продление листка нетрудоспособности на срок более 15 календарных дней осуществлено учреждением без решения врачебной комиссии (страница 4 акта от 11.11.2022 № 75), что повлекло необоснованное расходование средств социального страхования в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности за 2 дня в сумме 3 551 рубль 40 копеек. 

ОФПСС РФ по Сахалинской области в адрес КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» направлена претензия от 02.02.2023 № 1-П с требованием возместить причиненный ущерб.

В ответ на указанную претензию в письме от 10.03.2023 № 296 учреждение указало, что, несмотря на продление больничного листа без проведения врачебной комиссии, выплата пособия произведена обоснованно, поскольку ребенок находился на лечении, а нарушение имело лишь формальный характер и не могло повлечь ущерб. 

Поскольку требования претензии учреждением исполнены не были, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы переплаченного пособия.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт причинения истцу ущерба неправомерными действиями (бездействием) ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ).

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона №255-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату назначения и выплаты спорного пособия) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При этом на основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан.

Согласно части 2 статьи 59 Закона №323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона №323-ФЗ).

В силу части 3.2 статьи 59 Закона №323-ФЗ листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ и частью 3.2 статьи 59 Закона №323-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 №925н был утвержден Порядок выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа (далее – Порядок №925н), действующий в период спорных отношений.

Согласно пункту 40 Порядка №925н по уходу за больным членом семьи выдается (формируется) листок нетрудоспособности медицинским работником одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

 Пунктом 41 Порядка №925н предусмотрено, что выдается (формируется) листок нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара).

В силу пункта 43 Порядка №925н по уходу за больным членом семьи выдается (формируется) листок нетрудоспособности в соответствии с пунктами 11, 19, 20, 25, 40 и 41 настоящего Порядка.

При этом из содержания пункта 19 Порядка № 925н также следует, что при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает (формирует) листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. 

Пунктом 20 Порядка № 925н  установлено, что при сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные пунктом 19 Порядка №925н, листок нетрудоспособности выдается (формируется) и продлевается по решению врачебной комиссии.

Таким образом, основанием назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией. При этом выдача листка нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом единолично на срок не более 15 календарных дней, а в случае сохранения у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, листок нетрудоспособности подлежит продлению на основании решения, принимаемого врачебной комиссией.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, действовавшим в спорный период, страховщику предоставлялось право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, действующему до настоящего времени, страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (пункт 9 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ в редакции, действующей в настоящее время) также наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12). 

Вместе с тем арбитражным судом обоснованно отмечено, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445. 

Таким образом, предоставление указанного права на обращение в суд, направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, при этом его наличие не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за больным членом семьи в размере 3 551 рубль 40 копеек Фондом указано на необоснованное продление КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» листка нетрудоспособности на срок более 15 календарных дней без направления пациента - ФИО2 на врачебную комиссию (листок нетрудоспособности оформлен лечащим врачом единолично, в журнале врачебной комиссии по состоянию на 07.04.2023 сведения о проведении комиссии по пациенту отсутствуют).

В то же время суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности подтвержден документально, обстоятельства отсутствия у ФИО2 заболевания и создания искусственной ситуации в виде необоснованного оформления временной нетрудоспособности ФИО1 на срок свыше 15 дней в ходе проверки не установлены и сформированным по результатам ее проведения актом от 11.11.2022 № 75 не зафиксированы.

Апелляционная жалоба Фонда доводов о несоответствии листков нетрудоспособности действительному заболеванию (страховому случаю) или об отсутствии самого факта наступления страхового случая не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что сам по себе факт продления листка нетрудоспособности без решения врачебной комиссии при наличии условий для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности не является самостоятельным основанием для отказа Фондом в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Помимо этого, частью 3 статьи 323 Закона №323-ФЗ установлено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника (пункт 2); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (пункт 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием.

В силу части 3 статьи 7 Закона №255-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается:

1) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка;

2) при лечении ребенка в стационарных условиях - в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пособие по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком при осуществлении амбулаторного и стационарного лечения оплачивается отдельно по каждому виду лечения. 

При этом в случае, если возраст ребенка составляет менее 7 лет, оплате подлежит весь период лечения ребенка, как в амбулаторных условиях, так и в условиях совместного пребывания в медицинском стационаре, ограничение выплаты пособия по временной нетрудоспособности в указанном случае установлено только в рамках исчисления периода оказания всех случаев медицинской помощи в календарном году (не более 60 дней или 90 дней в зависимости от вида заболеваний). 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что листок нетрудоспособности № 910060840911 первоначально был оформлен иным лечебным учреждением - КГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1» в связи с проведением амбулаторного лечения, тогда как листок нетрудоспособности № 910062550033 был оформлен КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» в связи с проведением стационарного лечения.

При этом срок временной нетрудоспособности по каждому листку не превышает 15 календарных дней (листок нетрудоспособности № 910060840911 оформлен на 9 календарных дней, листок нетрудоспособности № 910062550033 оформлен на 8 календарных дней).

Доказательств того, что на момент открытия данных листков нетрудоспособности суммарная продолжительность дней случаев ухода за больным ребенком превышала установленную пунктом 1 части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, ОФПСС РФ по Сахалинской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом доказанности факта наступления страхового случая, периода временной нетрудоспособности застрахованного лица, нахождения ребенка на амбулаторном и стационарном лечении в период, отраженный в представленных документах, а также наличия у истца обязанности производить выплату пособия по временной нетрудоспособности отдельно по каждому виду лечения, причинение Фонду убытков вследствие выплаты пособия по спорным листкам нетрудоспособности материалами дела не подтверждено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для удовлетворения исковых требований ОФПСС РФ по Сахалинской области и взыскания с КГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» ущерба в размере 3 551 рубль 40 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2024 (резолютивная часть от 07.12.2023) по делу №А24-4769/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Пяткова