Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15372/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск к Государственному Автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 280 665 руб. 08 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному Автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 города Челябинска» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 280 665 руб. 08 коп., в  том числе задолженности по договору  от 22.12.2021 № 2021.195245 на оказание услуг  по доставке пациентов, страдающих почечной недостаточностью в сумме 274  131 руб., неустойки  в сумме   6 534 руб. 08 коп. за период  с 21.01.2023 по 16.05.2023 (с учетом пояснений от 14.02.2024 (л.д.79).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора  от 22.12.2021 № 2021.195245 на оказание услуг  по доставке пациентов, страдающих почечной недостаточностью ответчиком  не оплачены услуги на декабрь 2022  в сумме 274 131 руб. по акту от 31.12.2022  (л.д.17).

Также истец указал, что изначально установленный объем оказания услуг был увеличен и по мнению истца согласован сторонами по договору (л.д.79).

Ответчик представил в материалы дела  отзыв  от 08.11.2023 (л.д.51), исковые требования не признал, указал, что  на период 2022 года с  истцом был заключен договор на доставку 90 пациентов, на период  2023 года на перевозку 130 пациентов, при исполнении указанных договоров увеличение объема, перевозимых пациентов сторонами не согласовывалось  

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Стороны, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют представленные в материалы  дела пояснения  и отзыв, а также публично путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 16.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 23.05.2024, продлен до 27.05.2024, продлен до 30.05.2024 до 09 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (далее - истец, исполнитель) и ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8» (далее - ответчик, заказчик) заключен контракт от 22.12.2021 № 2021.195245 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8» (далее – договор (л.д.8-14).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 Контракта предметом контракта являются автотранспортные услуги для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8».

Исполнитель обязуется оказать услуги, в соответствии с условиями контракта, Приложением № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 о 31.12.2022. Место оказания услуг: услуги от места жительства (Согласно приложения  № 1 до ГАУЗ ОПЗ «ГКБ  № 8 г. Челябинска» 

<

...> корпус  № 3 и обратно.

Пунктами 2.1.1-2.1.9 Договора предусмотрено следующее. Исполнитель обязан: обеспечить транспортировку пациентов на технически исправных средствах к точно назначенному времени и пункты назначения (место проведения процедуры гемодиализа); предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц и счет на оплату (счет-фактуру) в сроки, указанные в пункте 2.1.9 контракта; вести учет оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.4 договора заказчик обязан: своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг, подписать акт оказанных услуг  в течении 10 дней с момента его предоставления с пакетом  документов, указанных в пункте 2.1.9 договора, либо предоставить мотивированный отказ. 

Согласно пункту 3.1 договора цена контракта составила сумму 4 517 370 руб. НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали порядок изменения условий  договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании полученного заказчиком от исполнителя счета на оплату (счета-фактуры). 

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 истцом оказывались услуги по перевозке пациентов, о чем представлены в материалы дела акты (л.д.52-63) на сумму 4 517 370 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривается, что сумма по актам от 31.01.2022 на сумму 356 820 руб. 75 коп. от 10.03.2022 на сумму 369 690 руб. 75 коп., от  31.03.2022 на сумму 437 258 руб. 25 коп., от 11.05.2022 на сумму 388 352 руб. 25 коп., от 31.05.2022 на сумму 387 387 руб. 00 коп., от 30.06.2022 на сумму 408 944 руб. 25 коп., от 3.07.2022 на сумму 432 753 руб. 75 коп., от 31.08.2022 на сумму 449 484 руб. 75 коп., от 30.09.2022 на сумму 453 667 руб. 50 коп., от 31.10.2022 на сумму 463 641 руб., 75 коп., от 30.11.2022 на сумму 327 219 руб. 75 коп., от 31.12.2022 на сумму 42 149 руб. 25 коп. (л.д.52-63) оплачена в полном  объеме (пояснение  ответчика (л.д.124) 

Согласно акту  от 31.12.2022 услуги в  декабре 2022 были оказаны истцом на сумму  316 280 руб. 25 коп. (л.д.17), а  не на сумму 42 149 руб. 25 коп.

В подтверждение увеличения объема выполненной услуги истец представил в материалы дела запрос  (л.д.15) и уведомление (л.д.16) о необходимости увеличения суммы контракта, доказательств направления уведомления  об увеличении договора материалы  дела  не содержат.

Истец 31.05.2023 направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по договору за выполненные услуги на сумму 274 131 руб., а  также выплате неустойки по договору (л.д.7).

Ответчик от выплаты задолженности уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на полную оплату по  договору   № 2021.195245, при  этом ответчик указал, что в связи в увеличением объема услуг был заключен от 01.11,2022 № 353/2022 на период  с 01.11.2022 по 31.12.2022 (л.д.92-97).

Как следует из представленных в дело документов, от Заказчика в адрес Истца поступали заявки на увеличение количества перевозимых пациентов, в связи с чем между сторонами  были заключены  новые контракты  на сумму 546 286 руб. 65 коп., срок  исполнения декабрь 2022 (контракт от 03.12.2021 № 411/2021 (л.д.118-119), на сумму 432 484 руб. 00 коп. срок  исполнения услуг – с 01.11.2022 по 31.12.2022 (договор от 01.11.2022 № 353/2022 (л.д.92-97).

Судом установлено, что  в рамках договора № 353/2022 от 01.11.2022 были оказаны услуги, о чем свидетельствуют акты от 31.12.2022 на сумму 222 895 руб. 60 коп. (л.д.66),  от 30.11.2022 на сумму 209 588 руб. 40 коп.(л.д.65).

Оплата по договору № 353/2022 произведена  в полном  объеме, о чем в материалы  дела  представлены акты сверки , платежные поручения  от 20.12.2022 № 773432, от 19.01.2023 № 13009.

Также судом установлено, что между сторонами  был заключен  договор от 03.12.2021  № 411/2021 на аналогичные услуги как по  договору  № 2021.195245 на срок  по 31.12.2021, цена указанного  договора составила сумму 546 286 руб. 65 коп.

Доказательств исполнения услуг в рамках указанного договора материалы дела  не содержат.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Изменение объема (цены) выполнения работ возможно лишь путем оформления дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договора, изменяющие объем оказанных услуг, цену  договора, сторонами по  договору № № 2021.195245 не заключались.

Стороны воспользовались правом, в связи с увеличением  объема услуги, заключения новых договоров от 03.12.2021 № 411/2021 и от 01.11.2022  № 353/2022.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с увеличением  объема услуг стороны заключены новые контракты, увеличение объема услуг по договору № 2021.195245, в виде  изменение его условий сторонами  не производилась.

Определением суда  от 18.04.2024 суд  предлагал истцу уточнить  основание иска, определение суда  не исполнено.

С учетом изложенного суд  не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований

Также  истцом  заявлено  требование  о взыскании  неустойки  в сумме   6 534 руб. 08 коп. за период  с 21.01.2023 по 16.05.2023.

Судом установлено, что оплата  в сумме 4 517 370 руб. была оплачена в полном объеме 24.01.2023 (оплата акта  от 31.12.2022 в сумме 42 149 руб. 25 коп.) по платежному поручению от 24.01.2023 № 25110.

Согласно пункту договора 3.5  договора № 2021.195245 оплата выполненных услуг производится в  течении 15 рабочих дней, акт  на сумму 42 149 руб. 25 коп. был подписан 31.12.2022 и следовательно  должен быть оплачен не позднее 27.01.2023, оплата  произведена 24.01.2023, в связи с чем суд приходит к выводу  об отсутствии просрочки оплаты по договору.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса российской Федерации  не возникла обязанность по оплате дополнительно 274  131 руб. по  договору № 2021.195245 по акту  от 31.12.2022 на сумму 316 280 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы ответчика доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку истец не уточнил основания иска, а  также не представил доказательств  исполнения договора № 411/2021, суд  не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

При сумме  иска 281 601 руб. 00 коп размер  государственной пошлины составляет 8 632  руб., истцом  произведена  оплата  государственной пошлины в суме 8 632 руб.  по платежному поручению  от 18.05.2023 № 20 (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              К.А. Сакаева                     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.