ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270501/23-21-2153

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промреконструкция» (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЯРОСЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. 9Н РМ3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

к 1) Заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ФССП России (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>);  2) ФГУП «ГВСУ №14» (123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков:  1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (удост., диплом, дов. от 10.07.2023)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промреконструкция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по г. Москве ФИО2,  ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий.

Представитель ГУФССП России по г. Москве представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителя, ответчика заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по г. Москве ФИО2 и третьих лиц в судебном заседании не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 по делу № А56-129114/2019 исковые требования ООО «Промреконструкция» (взыскатель) к ФГУП «ГВСУ № 14» (должник) удовлетворены в части взыскания с ответчика 6 982 016,66 рублей.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 г. указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 г. решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Решение вступило в силу 12.04.2021 г.

10.10.2023 г. ООО «Промреконструкция» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о направлении исполнительного листа в ГУ ФССП по г. Москве.

11.10.2023 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 037627071.

17.10.2023 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил в ГУ ФССП по г. Москве исполнительный лист, который был получен главным управлением службой судебных приставов 31.10.2023 г., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085486094468 (Приложение 2 к заявлению).

В связи с тем, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов судом и не выдавался на руки представителям ООО «Промреконструкция», у заявителя копия, образ исполнительного листа ФС № 037627071 отсутствует.

13.11.2023 г. ООО «Промреконструкция» получило письмо от ГУ ФССП России по г.Москве от 01.11.2023 № 77906/23/3254370-ЕК за подписью заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО2 о перенаправлении исполнительного листа ФС № 037627071 в центральный аппарат ФССП России.

В письме от 01.11.2023 № 77906/23/3254370-ЕК в качестве местоположения ФГУП «ГВСУ № 14» службой судебных приставов был указан адрес должника: 238590, 

<

...>, который не соответствует местоположению, указанному в ЕГРЮЛ: 123098, г. Москва, вн. тер. 

<

...>. 

Раздел выписки из ЕГРЮЛ «Сведения о филиалах и представительствах» содержит сведения о четырех филиалах, расположенных в г. Североморске Мурманской области, в г. Москве (два филиала), г. Санкт-Петербурге и не содержит сведений о наличии филиала должника в Калининградской области.

Каких-либо разъяснений причин невозбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника в г Москве письмо ГУ ФССП России по г. Москве от 01.11.2023 № 77906/23/3254370-ЕК не содержит.

В настоящее время заявителю не известно место нахождения исполнительного листа ФС№ 037627071.

Посчитав действия заместителя главного судебного пристава г. Москвы ФИО2 незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, в ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 037627071 от 11.10.2023, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-129114/2019, вступившему в законную силу 12.04.2021 о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу ООО «Промреконструкция» денежных средств в размере 6 982 016,66 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав Российской Федерации, в том числе: осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию.

Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО4 вынесено Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от 20.04.2018 № 00163/18/46144-ДА в отношении организации-должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

Пунктом 1 Постановления определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» -Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, расположенное в Центральном аппарате ФССП России.

Пунктом 3 Постановления предписано, руководителям территориальных органов ФССП России -главным судебным приставам субъектов Российской Федерации обеспечить передачу исполнительных производств в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Пунктом 4 Постановления предписано, руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» обеспечить их направление в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия в действительности отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО «Промреконструкция» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев