АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года

Дело №

А55-26376/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании  26 января 2023  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-АРТ" 

о расторжении договора и о взыскании 90 900 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "М-АРТ" о расторжении договора                  № СМ-2574 от 28.04.2022 и взыскании предоплаты по договору в размере 90 900 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" отказывается от заявленных требований в части расторжения договора                  № СМ-2574 от 28.04.2022, просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 90 900 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела от ответчика отзыв на иск не поступил. 

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 28.04.2022г. ООО «М-АРТ» в адрес ООО «АЗС Регион Поволжье» был направлен счет-договор №СМ-2574 от 28.04.2022г. в котором ООО «М-АРТ» обязуется оказать следующие услуги: аренду автогудронатора 10мЗ на базе а/м MAN TGS в количестве 2 маш/смен по цене 24 000 руб. за 1 смену и битумной эмульсии ЭБЛ-1 в количестве 1,5 тн по цене 28 600 руб. за 1 тонну, а всего на сумму: 90 900 руб., в т.ч. НДС 20%.

28.04.2022г. платежным поручением №1946 от 28.04.2022г. по реквизитам ООО «М-АРТ» в договоре-счете были перечислены денежные средства в сумме 90 900 руб. 

В соответствии с пунктом 2 договора-счета Исполнитель обязуется реализовать взятые на себя обязательства в течение 3-х рабочих дней с момента оплаты.

До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, взятые на себя обязательства исполнителем не реализованы.

Требование (претензию) истца от 12.05.2022г. №112/2022 о расторжении договора возмездного оказания услуг №СМ-2574 от 28.04.2022г., взыскании суммы предоплаты в размере 90 900 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, на письмо не ответил, что подтверждается возвратным конвертом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг в рамках договора № СМ-2574 от 28.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела исполнитель не подтвердил надлежащими доказательствами факт встречного предоставления на заявленную к взысканию сумму, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору № СМ-2574 от 28.04.2022 в размере 90 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-АРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" 90 900 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 

       Принять отказ истца от требования о расторжении договора, производство по делу в указанной части прекратить.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Регион Поволжье" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1