АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3424/2021

г. Ярославль

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: закрытое акционерное общество "Дом отдыха "Светлый", общество с ограниченной ответственностью девелоперская компания "Радуга"

о взыскании 11 337 879,76 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019

от ответчика – не присутствовал

от 3-х лиц - не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 11 337 879,76 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за декабрь 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объемам потребления ЗАО «Дом отдыха «Светлый» и ООО «Девелоперская компания «Радуга».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Дом отдыха «Светлый» и общество с ограниченной ответственностью девелоперская компания «Радуга».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Истец возражал против заявленного ходатайства, указал на необоснованное затягивание ответчиком рассмотрения дела. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. В ходе рассмотрения дела ответчиком дважды заявлялись ходатайства об отложении предварительного и судебного заседания. Судебное разбирательство назначалось на иную дату, судебное заседание, назначенное на 28.07.2021 откладывалось по ходатайству ответчика ввиду невозможности явки представителя.  Судом трижды предлагалось ответчику представить письменный отзыв на иск, определения суда ответчиком не исполнены.

Третьи лица - ЗАО «Дом отдыха «Светлый» и ООО «Девелоперская компания «Радуга» - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили, отношения к иску не выразили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «МРСК Центра» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №7-43 от 20.08.2012, в соответствии с условиями которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении №1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

По мнению истца, предусмотренную п.191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) обязанность по составлению фактического баланса и по оплате потерь за декабрь 2020 года ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Так, ответчик необоснованно включил в раздел  2 АФБ (Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» или переданный в сети смежных ТСО) за декабрь 2020 года объем потребления следующих потребителей:

1) ЗАО «Дом отдыха «Светлый», номер прибора учета 177154, объем разногласий – 2 196 000 кВт*ч, стоимость разногласий – 6 782 425,06 руб. (2 196 000 кВт*ч х 2,57378 руб. + 20%НДС);

2) ООО девелоперская компания «Радуга», номер прибора учета 03728970, объем разногласий – 1 474 956 кВт*ч, стоимость разногласий – 4 555 454,70 руб. (1 474 956 кВт*ч х 2,57378 руб. + 20%).

Всего 3 670 956 кВт*ч.

При этом ответчик рассчитал объем потребления электроэнергии расчетным способом исходя из величины максимальной мощности без указания основания для определения объема потребления электроэнергии расчетным способом и без представления истцу документов, подтверждающих наличие оснований для расчета потребления в указанном объеме.

С 01.07.2020 в Основных положениях №442 отсутствуют нормы, позволяющие производить расчет объемов потребления электроэнергии с учетом величины максимальной мощности. В связи с чем истец не согласился с включением объема 3 670 956 кВт*ч в раздел 2 АФБ.

Поскольку оплата стоимости потерь за декабрь 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей разногласиям по потребителям – ЗАО «Дом отдыха «Светлый» и ООО ДК «Радуга». Задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий, составляет 11 337 879,76 руб. (3 670 956 кВт*ч х 2,57378 руб. + 20%), которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность сетевой организации по оплате потерь электрической энергии предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (Основные положения №442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила №861), согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик произвел расчет объема потребления электроэнергии в отношении спорных потребителей расчетным способом исходя из величины максимальной мощности. Оснований и документального подтверждения обоснованности расчета объема потребления таким способом ответчик не указал и не представил.

Согласно актам от 04.02.2014 (в отношении ЗАО «ДО «Светлый») и от 25.07.2017 (в отношении ООО ДК «Радуга») режим потребления электроэнергии ограничен: в отношении ЗАО «ДО «Светлый» по причине нарушения договорных обязательств, в отношении ООО ДК «Радуга» - по заявке потребителя.

В отношении потребителя ЗАО «ДО «Светлый» отключение произведено до трансформатора; потребление, по данным истца, составляет 0 кВт*ч.

В отношении потребителя ООО ДК «Радуга» истцом учитывается объем холостого хода трансформатора – 756 кВт*ч.

Доказательств возобновления подачи электроэнергии и потребления электроэнергии указанными потребителями после их отключения ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, с 01.07.2020 Основные положения №442 не содержат нормы, в соответствии с которой возможно определение объема потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности.

В связи с чем суд полагает, что ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ объем 3 670 956 кВт*ч в отношении потребителей ЗАО «Дом отдыха «Светлый» и ООО девелоперская компания «Радуга». Указанный объем составляет потери электроэнергии в сетях ответчика. 

Суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 337 879,76 руб. долга, а также 79 689 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.