﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-24228/2019

14 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Управляющая организация 

многоквартирными домами Заволжского района»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А82-24228/2019

 

по заявлению акционерного общества 

«Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» 

(ИНН: 7604215146, ОГРН: 1117604019268) 

о признании недействительным приказа 

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Забота» и товарищество собственников жилья «На Моховой»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Департамент) от 18.11.2019 № ЛИЦ19/1866 об отказе во включении сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Забота» и товарищество собственников жилья «На Моховой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела. 

По мнению Компании, в заключении от 18.11.2020 Департамент не обосновал выводы о ничтожности решения общего собрания собственников и отсутствие кворума при его принятии; волеизъявление собственников квартир, предшествующее проведению общего собрания, не свидетельствует  о недействительности такого волеизъявления.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 076-000014.

Компания обратилась в Департамент с заявлением от 05.11.2019 о включении в реестр лицензий Ярославской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ярославль, улица 1-я Шоссейная, дом 34а. 

Ранее в Департамент направлялось заявление от 30.09.2019 № 01-06/940 и протокол общего собрания собственников от 24.09.2019 № 1 с приложениями, договор управления, документы о правах на жилые помещения и лицензия.

В соответствии с пунктом 4 «а» протокола общего собрания собственников от 24.09.2019 № 1 принято решение о выборе Компании в качестве управляющей организации.

В ходе проверки заявления Департамент установил признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД: в решениях собственников квартир № 8, 26, 56, 74, 85 и 99 дата заполнения решения не соответствует дате проведения заочного голосования.

По результатам проверки оформлено заключение от 18.11.2019.

Приказом Департамента от 18.11.2019 № ЛИЦ19/1866 Обществу отказано во включении сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Компания, поскольку в нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), имеются признаки ничтожности решения общего собрания собственников (решение принято в отсутствие кворума).

Не согласившись с данным приказом, Компания обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 44, 45, 162 и 198 ЖК РФ, Порядком № 938, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка, и включает, в том числе, копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий: достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления, либо о приостановлении рассмотрения заявления.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 Порядка, включая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент отказал Компании во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что представленное заявителем решение общего собрания собственников помещений имеет признаки ничтожности. В качестве основания указано отсутствие необходимого кворума.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям применяются общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что решение о выборе заявителя в качестве управляющей компании принято в отсутствие кворума.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2019 № 1 определено, что очный этап голосования проводился 21.09.2019 с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома, заочный этап голосования проводился с 21.09.2019 по 22.09.2019 до 21 часа 00 минут. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 2963,6 количеством голосов (квадратных метров), что составляет 52,15 процента от общего числа голосов собственников помещений. Общая площадь помещений в многоквартирном доме без площади мест общего пользования составляет 5682,4 квадратного метра.

Департамент при проверке документов исключил голоса собственников квартир № 8, 26, 56, 74, 85 и 99 в связи с принятием решений до даты проведения заочного голосования, поэтому пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения о выборе управляющей компании. 

Довод Компании об отсутствии оснований для исключения данных голосов не основан на нормах действующего законодательства. Материалами дела не доказано наличие действительной воли собственников, направленной на выбор заявителя в качестве управляющей компании, установленной на момент проведения голосования.

Ссылка заявителя на немотивированное заключение Департамента от 18.11.2020 не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку отсутствие кворума при проведении собрания установлено судом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у Департамента имелись предусмотренные законом основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А82-24228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова