Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8107/2022

г. Благовещенск

18 января 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к полному товариществу крестьянское хозяйство «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 805 493,58 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 515 от 03.10.2022.

от ответчика: ФИО2 – дов. № 17 от 25.10.2022.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» к полному товариществу крестьянское хозяйство «Сибирь» с исковым заявлением о взыскании по договору купли-продажи продукции № 174 от 30.06.2021 задолженности в размере 5 946 059 руб., неустойки за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 в размере 449 547,05 руб., за период с 08.06.2022 по 05.10.2022 в размере 409 887,53 руб., всего – 859 434,58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик подтвердил факт наличия задолженности без указания признаваемой суммы, возразил против взыскания неустойки (полагает, что истцом неверно определен период просрочки)  и судебных расходов на оплату услуг представителя (считает недоказанным факт оказания таких услуг), заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявил о признании иска в части суммы основного долга 5 946 059 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МЭЗ «Амурский» (продавец) и ПТ КХ «Сибирь» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции № 174 от 30.06.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю комбикорма (далее – продукцию), а покупатель принимать и оплачивать продукции, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки отгрузки, порядок поставки каждой партии продукции оговариваются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, расчеты по настоящему договору производятся покупателем в порядке 100 % предоплаты на основании счета, выставленного продавцом, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификации.

В силу пункта 7.2. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в отношении расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно спецификации № 6 от 13.05.2022 цена товара составляет 16 529 856 руб., стоимость доставки 2 811 277 руб.

Согласно спецификации № 7 от 07.06.2022 цена товара составляет 3 021 312 руб., стоимость доставки 401 611 руб.

На основании спецификаций по УПД № 4019 от 24.05.2022, № 4020 от 24.05.2022, № 4095 от 26.05.2022, № 4021 от 26.05.2022, № 4193 от 31.05.2022, № 4192 от 04.06.2022, № 4495 от 09.06.2022 № 4613 от 16.06.2022 продавец поставил товар.

Ответчик платежным поручением № 617 от 18.05.2022 произвел оплату на сумму 16 529 856 руб. (назначение платежа оплата счета № 6 от 13.05.2022).

Истец указывает о том, что в настоящее время не оплачен товар и доставка товара по спецификации № 7 от 07.06.2022 и УПД № 4613 от 16.06.2022 на сумму 3 014 118,40 руб., а также не оплачена доставка товара по УПД № 4019 от 24.05.2022, УПД № 4020 от 24.05.2020, УПД № 4095 от 26.05.2022, УПД № 4021 от 26.05.2022, УПД № 4193 от 31.05.2022, УПД № 4192 от 04.06.2022, УПД № 4495 от 09.06.2022 на общую сумму 2 931 941 руб. Общая сумма задолженности составляет 5 946 059 руб.

Письмом от 12.07.2022 № 412/07 ответчик указал о том, что задолженность в размере 5 946 059,60 руб. будет оплачена в срок не позднее 31.07.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2022 с требование об оплате задолженности в размере 5 946 059 руб.

Ответчик в ответе на претензию, письмом от 02.09.2022 № 455-09/2022 просил продлить срок погашения задолженности до 30.09.2022.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».

Согласно условиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Обязательства по передаче имущества истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Претензий по состоянию имущества ответчик не предъявил. Доказательств того, что имущество имеет какие-либо недостатки, ответчик не представил. Договор, спецификации и УПД определяют факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи продавцом имущества и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял имущество по договору, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по оплате имущества.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности по договору купли-продажи продукции от 30.06.2021 № 174 в размере 5 946 059 руб., не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи продукции № 174 от 30.06.2021 в размере 5 946 059 руб. подлежит удовлетворению, и подлежит взысканию в пользу истца. Суд принимает признание истцом иска в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спорному договору за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 в размере 449 547,05 руб., за период с 08.06.2022 по 05.10.2022 в размере 409 887,53 руб.

Суд, рассматривая указанное требование, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2. спорного договора, в случае несвоевременного исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона обязуется оплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении требований, возникших до введения моратория. 

В данном случае требования возникли после введения моратория.

В силу изложенного требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 в размере 449 547,05 руб., за период с 08.06.2022 по 05.10.2022 в размере 409 887,53 руб., всего – 859 434,58 руб. является обоснованными.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до неустойки в размере двукратной ставки Банка России:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

19 060 185,40

14.05.2022

Новая задолженность на 19 060 185,40 руб.

19 060 185,40

14.05.2022

18.05.2022

5

14

19 060 185,40 × 2×14% × 5 / 365

73 107,56 р.

2 530 329,40

18.05.2022

Оплата задолженности на 16 529 856,00 руб.

2 530 329,40

19.05.2022

26.05.2022

8

14

2 530 329,40 × 2×14% × 8 / 365

15 528,60 р.

2 530 329,40

27.05.2022

13.06.2022

18

11

2 530 329,40 × 2×11% × 18 / 365

27 452,34 р.

2 530 329,40

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

2 530 329,40 × 2×9.5% × 41 / 365

54 003,47 р.

2 530 329,40

25.07.2022

18.09.2022

56

8

2 530 329,40 × 2×8% × 56 / 365

62 114,39 р.

2 530 329,40

19.09.2022

05.10.2022

17

7.5

2 530 329,40 × 2×7.5% × 17 / 365

17 677,64 р.

Сумма основного долга: 2 530 329,40 руб.

Сумма неустойки: 249 884,00 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 415 729,40

08.06.2022

Новая задолженность на 3 415 729,40 руб.

3 415 729,40

08.06.2022

13.06.2022

6

11

3 415 729,40 × 2×11% × 6 / 365

12 352,77 р.

3 415 729,40

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

3 415 729,40 × 2×9.5% × 41 / 365

72 900,09 р.

3 415 729,40

25.07.2022

18.09.2022

56

8

3 415 729,40 × 2×8% × 56 / 365

83 849,14 р.

3 415 729,40

19.09.2022

05.10.2022

17

7.5

3 415 729,40 × 2×7.5% × 17 / 365

23 863,31 р.

Сумма основного долга: 3 415 729,40 руб.

Сумма неустойки: 192 965,31 руб.

Итого 442 849,31 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг  № 224 от 03.10.2022, платежное поручение № 273340 от 10.10.2022 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с договором оказания юридических услуг исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы по вопросу взыскания с общества с ограниченной ответственностью полного товарищества крестьянское хозяйство «Сибирь» ИНН 

<

***> (далее – должник) долга, штрафных санкций, госпошлины, возникших в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного на основании спецификации № 6 от 13.05.2022, спецификация № 7 от 07.06.2022 по УПД № 4019 от 24.05.2022, УПД № 4020 от 24.05.2022, УПД № 4095 от 26.05.2022, УПД № 4021 от 26.05.2022, УПД № 4193 от 31.05.2022, УПД № 4192 от 04.06.2022, УПД № 4495 от 09.06.2022, УПД № 4613 от 16.06.2022 к договору купли-продажи продукции № 174 от 30.06.2021 и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора;

-подготовить и подать в суд исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы по вопросу взыскания долга;

- принять участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции;

- получить исполнительный лист и направить его на исполнение в соответствующие органы или банковские организации.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика судом отклонены по вышеназванным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 57 027 руб.

ООО «МЭЗ «Амурский» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 57 027 руб. по платежному поручению № 273293 от 07.10.2022.

В связи с признанием истцом иска в части основного долга, госпошлина, относящаяся на сумму долга- 49 825 руб.- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 %- 14 948 руб., таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная  пошлина в размере 14 948 руб. + (57 027 руб. – 49 825 руб.- госпошлина, относящаяся на требование о взыскании неустойки без учета ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ) = 22 150 руб.

Госпошлину в размере 57 027 руб.- 22 150 руб. = 34 877 руб.- следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя относится на ответчика без учета уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с полного товарищества крестьянское хозяйство «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи продукции № 174 от 30.06.2021 в размере 5 946 059 руб., пени за период с 14.05.2022 по 05.10.2022 в размере 249 884 руб., за период с 08.06.2022 по 05.10.2022 в размере 192 965,31 руб., всего – 442 849,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 34 877 руб., уплаченную по платежному поручению № 273293 от 07.10.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     А.А. Стовбун