Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-662/2019

г. Благовещенск

21 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.03.2019. Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 676 810 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №ДЭК-71-15/867 от 18.06.2018;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ТК», ответчик) о взыскании 1 676 810 руб. 06 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 654 603 руб. 42 коп., пени за период с 21.11.2018 по 25.01.2019 в размере 22 206 руб. 64 коп., а также пени, начиная с 26.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №РАБУ1235 от 21.09.2018.

В предварительном судебном заседании 25.02.2019 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 261 024 руб. 28 коп., пени за период с 21.11.2018 по 21.02.2019 в размере 35 989 руб. 80 коп., а также пени, начиная с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил; 21.02.2019 направил в суд проект мирового соглашения, подписанный только со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ответчик в ПАО «ДЭК» с предложением о заключении мирового соглашения не обращался.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2018 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоснабжающая компания» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №РАБУ1235, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяце, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.09.2018 и считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что истцом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 1 654 603 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии №17164/5/06 от 31.10.2018 на сумму 763 134 руб. 14 коп., №18984/5/06 от 30.11.2018 на сумму 891 469 руб. 28 коп., а также ведомостями энергопотребления.

Для оплаты за потребленную электроэнергию истец выставил ответчику счета-фактуры на указанные суммы.

23.11.2018, 26.11.2018, 26.12.2018 истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату в сумме 393 579 руб. 14 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 составила 1 261 024 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как возражения относительно заявленной суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Теплоснабжающая компания» задолженности за потребленную электроэнергию по энергоснабжения №РАБУ1235 от 21.09.2018 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 261 024 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с  21.11.2018 по 21.02.2019 в размере 35 989 руб. 80 коп., а также пени, начисленные с 22.02.2019 по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 21.11.2018 по 21.02.2019, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 35 989 руб. 80 коп.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.11.2018 по 21.02.2019 в размере 35 989 руб. 80 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (1 297 014 руб. 08 коп.), составляет 25 970 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №1135 от 24.01.2019 в сумме 29 768 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 970 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 3798 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 1 261 024 руб. 28 коп., пени за период с 21.11.2018 по 21.02.2019 в размере 35 989 руб. 80 коп. (всего – 1 297 014 руб. 08 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 970 руб.

           Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 261 024 руб. 28 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

  Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1135 от 24.01.2019, в размере 3798 руб.

  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

  Судья                                                        А.Г. Осадчий