РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-241815/2023-52-2004

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2) ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ» (344068, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, ФИО1, ЗД. 31/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  50 000 руб.,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от Минобороны России – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2022 № 207/4/243д),

от ФКУ «УФО МО РФ ПО ЮВО» – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик 1), ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЮЖНОМУ ВОЕННОМУ ОКРУГУ» (далее – ответчик 2) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере  50 000 руб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик 1 по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.10.2022 в 12 час. 00 мин. на перекрестке дорог: ул. Проездная и ул. Октябрьская в г. Джанкой Республики Крым водитель ФИО3 (военнослужащий в/ч 13637), управляя транспортным средством УРАЛ - 4320-0811-30 гос.peг.знак. 0961ОЕ51, принадлежащим Министерству обороны РФ (в/ч 13667 Нижегородской области), нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шкода Фабия г.р.з. А679ЕН92 под управлением ФИО4, в результате чего транспортное средство получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДЦ, что подтверждается административным материалам, который является служащим в/ч 13637 Нижегородской области Министерства обороны РФ.

Согласно документам ГИБДД, а также сведениям содержащимся на официальном сайте РСА, ответственность владельца, при использовании УРАЛ-4320-0811-30 гос.рег.знак. 0961ОЕ51 не застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шкода Фабия г.р.з. А679ЕН92 было застраховано АО СК «Двадцать первый век» согласно договору страхования автотранспортных средств, страховой риск - «Ущерб», срок страхования - 1 год, с 01.12.2021-30.11.2022, страховая сумма 50 000 руб., в случае если ответственность виновника ДТП не застрахована по Договору ОСАГО.

28.10.2022 в АО СК «Двадцать первый век» обратился ФИО4. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Руководствуясь условиями заключенного договора страхования, на основании заявления цессионария, АО СК «Двадцать первый век» 07.11.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

После выплаты страхового возмещения в размере ущерба, причиненного транспортному средству, к АО СК «Двадцать первый век» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в результате ДТП от 20.10.2022 и не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика 1, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной   опасностью   для   окружающих   (использование   транспортных   средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Федерального закона «Об обороне» Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утверждаемого Министром обороны Российской Федерации.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации войсковая часть 13637 включена в Перечень воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства и не наделена полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Транспортное средство Урал 4320-0811-30 г.н. 0961ОЕ51 принадлежит Министерству обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 31 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Пунктом 13 Указа Президента РФ определено, что Минобороны России является юридическим лицом, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Транспортное средство Урал 4320-0811-30 г.н. 0961ОЕ51 не находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу».

В соответствии  со  ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева