АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23514/2019

г. Иркутск

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

 о взыскании 44 747,60 руб.,

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНА" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" о взыскании 50 093 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель по доверенности  ФИО2 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНА"  (далее – ООО «ОБОРОНА», ответчик) о взыскании 49 403 руб. 23 коп. – стоимость невозвращенных огнетушителей по договору № ТНВ-748/02-14-19 от 19.03.2019, 340 руб.  01 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" о взыскании 50 093 руб. 55 коп., из которых: 46 948 руб. 03 коп. – основной долг, 3 145 руб. 52 коп. – неустойка. 

Истец в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.

К дате судебного заседания 22.10.2020 истец представил письменные пояснения на возражения ответчика, которые приобщены к материала дела.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении исковых требования просил отказать; встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, встречном иске. В возражениях также сослался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как требование об уплате пени, об отказе от исполнения договора и возврате 38 огнетушителей направлены не по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев довод ответчика в части не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит его несостоятельным, поскольку противоречит пункту 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, согласно которому досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (заказчик) и ООО «ОБОРОНА»  (подрядчик) заключен  договор возмездного оказания услуг  № ТНВ-748/02-14-19 от 19.03.2019, по условиям которого  подрядчик обязуется оказать услуги по перезарядке и техническому обслуживанию огнетушителей, а также совершить определенные договором действия в соответствии с Заданием заказчика (Приложением №1 к Договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы выполняются  подрядчиком в течение 5 дней с момента поступления огнетушителей. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору. Окончательная стоимость работ формируется с учетом фактического объема выполненных работ и согласуется сторонами в Акте приемки оказанных услуг. Общая стоимость по договору составляет не более 631 556 руб. 86 коп. 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал, что 22.05.2019  по акту сдачи-приемки от 22.05.2019  передал подрядчику 38 огнетушителей, работы ответчиком не выполнены.

10.07.2019 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ  истец направил ответчику уведомление № ТНВ-02-01-08-02/24128 от 09.07.2019 об отказе от исполнения договора с требованием вернуть  38 огнетушителей, а  в случае невозможности передать огнетушители в натуре -  возместить их стоимость в размере 44 407 руб. 59 коп.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил возражения, в которых указал, что свои обязательства выполнил и отправил груз Иркутск – Усть-Кут перевозчиком «Сибтехностранс» в адрес истца, в подтверждение представил экспедиторскую расписку № ИС-19 1212 от 17.06.2019. Несмотря на неоднократные уведомления, истцом груз не получен и находится на складе.  

Истец заявлением № ТНВ-02-01-08-05/9849 от 18.03.2020 уточнил требования в части взыскания стоимости невозвращенных огнетушителей до 49 403 руб. 23 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № ТНВ-748/02-14-19 от 19.03.2019,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Факт передачи ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" огнетушителей в количестве 38 штук ООО «ОБОРОНА»  для выполнения работ по перезарядке и ремонту, подтверждается актом  сдачи-приемки от 22.05.2019.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства, что работы по перезарядке и ремонту огнетушителей выполнены в пятидневный срок, установленный  пунктом 3.2 договора, то есть до 29 мая 2019 года.

Представленная ответчиком экспедиторская расписка № ИС-19 1212 от 17.06.2019,  подтверждает лишь факт передачи грузоперевозчику «Сибтехностранс» огнетушителей в количестве 37 штук для доставки автомобильным транспортом из города  Иркутска в город Усть-Кут грузополучателю   ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК".

Доказательства уведомления заказчика о выполнении работ, а также о направлении акта выполненных работ в установленный договором срок, в материалах дела отсутствует. 

Между тем в соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик обязан сдать заказчику оказанные услуги по Акту приемки оказанных услуг в соответствии снастоящим договором (Приложение № 2).

 Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик приступает к приемке услуг, оказанных по Договору, с момента получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результатов оказанных услуг.

 В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется по акту приемки оказанных услуг каждой отдельной партии, который подписывается сторонами. 

Подрядчик предоставляет заказчику первичные бухгалтерские документы: акты приемки оказанных работ, счета, счета-фактуры посредством электронной почты не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, с последующим досылом оригиналов почтой.

 Приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки, который подписывается Сторонами.

 Вместе с тем доказательства уведомления  заказчика о выполнении работ, а также о месте нахождении огнетушителей в материалах дела отсутствую, а ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком акты №179 от 21.05.2019, №180 от 20.05.2019, №№181, 183 от 25.05.2019, №1 от 20.05.2019, №2 от 21.05.2019 и акт б/н от 07.06.2019 не подтверждают факта выполнения ответчиком работ, так как указанные в данных актах огнетушители невозможно соотнести с огнетушителями, переданными по акту приема-передачи от 22.05.2019, так как не совпадают ни номера, ни количества огнетушителей. Более того,   акты №179 от 21.05.2019, №180 от 20.05.2019, №№181, №1 от 20.05.2019, №2 от 21.05.2019 составлены до передачи спорных огнетушителей подрядчику.

 Доказательств направления, указанных актов в мае – июне 2019 года в адрес заказчика в материалах дела отсутствуют. 

Представленные ответчиком почтовая квитанция и опись вложения в письмо подтверждают факт направления указанных актов и счетов на оплату лишь 25.07.2020, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный пунктом   3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пунктом 6.4 договора  предусмотрена ответственность  подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно приведенному в иске расчету, неустойка в сумме 340 руб. 01 коп. начислена за период с  30.05.2019 по 19.06.2019 исходя из 0,1 % от стоимости работ, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору.

 Расчет неустойки, судом проверен, составлен верно, соответствует положениям договора,  ответчиком правильности расчета не оспорена, контрсчёт не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 340 руб. 01 коп., правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной.   

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости невозвращенных огнетушителей в размере 49 403 руб. 23 коп., суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи  715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.11 договора  предусмотрено право заказчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора как полностью, так и частично путём направления подрядчику письменного уведомления о таком расторжении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление об отказе от исполнения договора в отношении переданных подрядчику 38 огнетушителей направлено в адрес ответчика почтой 10.07.2019 (почтовый идентификатор 67814434103788), однако 14.08.2019 возвращено истцу в связи с неудачной попыткой вручения  почтового отправления по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, с учетом указанной выше нормы закона, договор  считается расторгнутым с 15.08.2019.

Статьей 728 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Между тем судом установлено и подтверждается актом приема и хранения огнетушителей от 17.06.2019, представленным ответчиком, что спорные огнетушители находятся на хранении по адресу: 

<

...>, о чем ответчик также неоднократно указывал в своих возражениях.

Спорным договором не предусмотрена обязанность подрядчика доставлять огнетушители в адрес истца, а последним не представлено доказательств  отсутствия по указанному адресу огнетушителей либо об отказе ответчика в их возврате.

Доказательства невозможности передачи ООО «ОБОРОНА»  в адрес ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 38 огнетушителей, переданные по акту от 22.05.2019 в материалах дела отсутствуют, а истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. 

Таким образом, суд находит требование ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" о взыскании с ООО «ОБОРОНА»  стоимости огнетушителей в количестве 38 штук необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО «ОБОРОНА»  о возврате, переданных по акту от 22.05.2019 огнетушителей в количестве 38 штук, в случае уклонения последнего от исполнения данной обязанности. 

Рассмотрев встречный иск ООО «ОБОРОНА» о взыскании с ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" стоимости выполненных работ в размере 46 948 руб. 03 коп. и пени в сумме 3 145 руб. 52 коп., начисленные за просрочку оплаты работ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 453 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Между тем ООО «ОБОРОНА» не представлено доказательств фактического выполнения работ по перезарядке и ремонту огнетушителей в количестве 38 штук, принятых по акту от 22.05.2019 до расторжения договора – 15.08.2019. 

Акты приемки выполненных работ и уведомления о готовности оборудования  направлены в адрес  ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" только 26.05.2020, то есть после одностороннего отказа от исполнения договора № ТНВ-748/02-14-19 от 19.03.2019. Обратного ООО «ОБОРОНА» не доказано.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные требования  ООО «ОБОРОНА» о взыскании с ООО  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" стоимости выполненных работ в размере 46 948 руб. 03 коп., а также акцессорного требования о взыскании пени в сумме 3 145 руб. 52 коп. за несвоевременную оплату необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10874 от 16.09.2019.

 В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований (0,68%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб. 60 коп.   (2 000 руб.* 0,68%).

Принимая во внимание, что в удовлетворении  встречного иска ООО «ОБОРОНА» судом отказано,  понесенные судебные расходы относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНА"    в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"  340 руб. 01 коп. - пени,   13 руб. 60 коп.  - расходы по уплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко