АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2658/2023

г. Петропавловск-Камчатский

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  710 711,90 руб.

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 24.12.2021 (сроком до 31.12.2023), диплом, 

от ответчика:

не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, адрес которого: 197342, г. Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, адрес которого: 683030, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 710 711,90 руб., из которых: 455 858,77 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору № 147/20 от 05.03.2020, и 254 853,13 руб. неустойки, начисленной за период с 22.12.2022 по 06.06.2023 с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик о времени и месте и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца от 06.06.2023 произвел зачет государственной пошлины в размере 15 765,00 руб., уплаченной платежным поручением от 13.04.2023 № 1154.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 147/20 от 05.03.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продовольственные товары (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее семи календарных дней с момента передачи товара.

Как указывает истец, он поставил ответчику товар на общую сумму 455 858,77 руб., который последний не оплатил.

Врученная 27.03.2023 ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика неоплаченной задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив условия договора № 147/20 от 05.03.2020, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара.

Доказательств, опровергающих факт получения от истца товара, либо подтверждающих полную оплату задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 455 858,77 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 23.03.2023, подписанным сторонами без замечаний.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование истца о взыскании 455 858,77 руб. долга по договору поставки № 147/20 от 05.03.2020 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 22.12.2022 по 06.06.2023, в размере 254 853,13 руб., с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2 договора стороны договорились, что при нарушении покупателем срока оплаты за отгруженный товар, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от ее стоимости за каждый день задержки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора № 147/20 от 05.03.2020 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 7.2 договора.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора о сроках оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 254 853,13 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ и пункта 7.2 договора № 147/20 от 05.03.2020.

Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 17 214,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 455 858,77 руб. долга, 254 853,13 руб. неустойки и 17 214,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 727 925,90 руб.

Производить взыскание пеней на 455 858,77 руб. долга с 07.06.2023 по день фактической оплаты долга согласно пункту 7.2 договора поставки от  05.03.2020 № 147/20 из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук