﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3486/2021

Дело № А49-13848/2019

г. Казань

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

третьего лица – Шаталаева М.В., доверенность от 01.02.2019,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021

по делу № А49-13848/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к индивидуальному предпринимателю Александровой Алене Александровне (ОГРНИП 311580313700013, ИНН 580314825208) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александровой Алене Александровне (далее – ИП Александрова А.А., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 2327 (в редакции соглашения от 01.01.2014) по счету от 04.10.2019 № 58300202327/9252 в сумме 39 021,56 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), переименованное в публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза» в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, со стороны ИП Александровой А.А. не был обеспечен допуск к работам в электроустановке, к которым в соответствии с пунктом 6.14 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 24.07.2013 № 328н (далее – Правила № 328н) относится и проверка прибора учета, что позволяет однозначно квалифицировать ее действия (бездействия) как недопуск к проверке прибора учета. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП Александрова А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Волги» (гарантирующий поставщик) и ИП Александровой А.А. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2327, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителю к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее – услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. 

По схеме внешнего электроснабжения энергоприемники покупателя относятся к III категории (пункт 1.3 договора). 

Перечень приборов учета согласован сторонами в приложении № 3 к договору. 

Согласно пункту 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также в ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. 

На основании пункта 5.2 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса). 

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора обслуживание, замена и поверка приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения) осуществляется исходя из балансовой принадлежности. 

Балансовая принадлежность приборов учета (собственник) указана в приложениях № 3, 3а договора (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора потребитель обязан ежемесячно до окончания 1 числа месяца, следующего за расчетным, после согласования с передающей организацией в письменном виде по установленной форме (приложения №  7, 7.1, 7.2) представлять гарантирующему поставщик сведения об объеме потребления электроэнергии и мощности, фактически принятых за расчетный месяц потребителем, иными потребителями гарантирующего поставщика и передающими организациями, имеющими технологическое присоединение к потребителю, определяемые по показаниям расчетных приборов учета и (или) согласованного в настоящем договоре расчетного способа. В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности), начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета, определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В пункте 8.3 договора стороны обязались руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором. 

Договор заключен на срок по 31.12.2013 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора). 

01.01.2014 между ОАО «МРСК Волги», обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (далее – ООО «Энерготрейдинг») и ИП Александровой А.А. подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО «МРСК Волги» своих прав и обязанностей по договору ООО «Энерготрейдинг». 

Впоследствии ООО «Энерготрейдинг» было переименовано в ООО «ТНС энерго Пенза», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 06.08.2014 внесена соответствующая запись ГРН 2145835044529. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, суды посчитали, что договор является действующим в спорный период. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ИП Александрова А.А. владеет трансформаторной подстанцией П527 фактической мощностью 63 кВА, в которой установлен прибор учета ТРИОА4 №031770111. Письмом от 28.06.2019 № МР6/124/30/25/778 сетевая организация – ПАО «МРСК Волги» уведомило ИП Александрову А.А. о предстоящей 08.07.2019 проверке прибора учета электрической энергии, в котором ей со ссылкой на пункты 42.7, 46.8 Правил № 328н было разъяснено о необходимости проведения мероприятий по технике безопасности, обязательных для потребителя, в электроустановках которого проводятся работы командированным персоналом. 08.07.2019 представителем ПАО «МРСК Волги» в присутствии представителя ответчика Вершининой Н.В. был составлен акт недопуска № 4/4018, согласно которому ИП Александровой А.А. не выполнены мероприятия по безопасности выполнения работ в элетроустановках (глава 46 Правил № 328н), что не позволило осуществить проведение проверки расчетного прибора учета. Письмом от 11.07.2019 № МР6/124/30/25/791 ИП Александрова А.А. была уведомлена о новой проверке прибора учета электрической энергии, запланированной на 18.07.2019, в котором ей вновь были разъяснены требования Правил № 328н. 18.07.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Волги» в присутствии представителя ответчика Ахнишевой Т.В. был составлен второй акт недопуска № 4/4020. На основании указанных актов в связи с 2-кратным недопуском к расчетному прибору учета, ПАО «МРСК Волги» произвело расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии в порядке, установленном пунктами 178, 166 Основных положений. 07.10.2019 для оплаты расчета по акту недопуска от 18.07.2019 № 4/4020 истец в адрес ответчика направил счет от 04.10.2019 № 58300202327/9252 на сумму 39 021,56 руб., который ответчик не оплатил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 10.10.2019 № 26-2/15137. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями. 

Согласно пункту 163 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в случае 2кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта 2-кратного недопуска истом в материалы дела представлены акты недопуска от 08.07.2019 № 4/4018, который составлен инженером Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» – «Пензаэнерго» Родионовым Д.В., и от 18.07.2019 № 4/4020, составленный мастером УБ и УЭЭ Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» – «Пензаэнерго» Николиным А.В.

Согласно указанным актам и пояснениям представителей ПАО «Россети Волга» недопуск представителей сетевой организации к расчетным приборам учета был выражен в невыполнении ИП Александровой А.А. требований главы XLVI Правил № 328н, а именно ответчиком не было обеспечено проведение первичного инструктажа по безопасности труда, подготовка рабочего места и допуск в соответствии Правилами № 328н сотрудников ПАО «Россети Волга», осуществляющих работы в электроустановках ответчика на правах командированного персонала, что не позволило осуществить проведение проверки расчетного прибора учета.

Однако суды предыдущих инстанций обоснованно не согласились с квалификацией указанных действий (бездействия) ИП Александровой А.А. в качестве недопуска к приборам учета, позволяющего определить объем потребления электроэнергии расчетным путем.

Как установили суды, в соответствии с протоколами проверки знаний Родионов Д.В. и Николин А.В. прошли проверку знаний на V группу по электробезопасности (классы напряжения оборудования электроустановок до и выше 1000 В). 

Как отметили суды, Правила № 328н содержат нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, и в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относятся к трудовому законодательству, осуществляющему регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суды посчитали, что сферой регулирования Основных положений являются основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Нормы Основных положений применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики не содержит понятия недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета. Между тем правила определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем применения расчетных способов, содержащиеся в разделе X Основных положений, применяются в случаях невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора либо положений закона об обеспечении надлежащего учета электрической энергии по договору энергоснабжения и направлены на обеспечение баланса интересов участников этих отношений, а также на полное и своевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что эти два нормативных правовых акта, имеющие различные сферы и цели правового регулирования, не могут применяться в системном толковании при регулировании спорных правоотношений, а именно при квалификации действий/бездействия ИП Александровой А.А. в качестве недопуска представителей сетевой организации к проверке расчетных приборов учета. Расширительное толкование положений Правил № 328н о сфере их применения, как и включение в понятие недопуска к приборам учета действий/бездействия потребителя, выражающихся в нарушении законодательства об охране труда, в настоящем случае является необоснованным.

Суды также отметили, что активных действий либо бездействия со стороны потребителя, которые не позволили специалистам сетевой компании, имеющим необходимую квалификацию, провести инструментальную проверку (снятие показаний) приборов учета, и могли быть истолкованы в качестве недопуска, сетевая организация не установила. Истец и третье лицо не указали, невыполнение каких договорных или установленных законом в сфере электроэнергетики обязанностей привело к рассматриваемым последствиям. Фактически ими вменяется в вину потребителю бездействие в сфере трудового законодательства (в сфере охраны труда). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ИП Александровой А.А. обязанности по своевременному предоставлению показаний приборов учета либо о наличии факта искажения данных о фактическом объеме потребленной ею электрической энергии (мощности), истцом и третьим лицом в дело не представлены. 

Напротив, как установили суды, изначально прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию – при заключении договора энергоснабжения он указан в качестве коммерческого прибора учета в приложении № 3; сетевой организацией в 2017-2018 годах в соответствии с пунктами 168176 Основных положений проводились проверки, в ходе которых неисправности прибора учета не выявлялись. Показания расчетного прибора учета, согласованного между истцом и ответчиком, за июль 2019 года были приняты третьим лицом и истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком был осуществлен недопуск представителей сетевой организации к расчетному прибору учета, установленному в границах его энергопринимающих устройств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Судами правомерно отклонена ссылка третьего лица на правоприменительную практику по делу № А64-6029/2017 как на аналогичную настоящему спору, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А49-13848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Т.Н. Федорова

Судьи								      Э.Т. Сибгатуллин

									      Н.А. Тюрина