Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9339/2023

23 января 2024 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 рублей, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy»  в размере 100 000 руб., судебных издержек  в виде стоимости вещественных доказательств в размере 6 995 руб., почтовых расходов в размере 302,14 руб.

На основании электронного распределения дел в производство судьи Федоровой М.И. поступило дело № А58-9339/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2023 исковое заявление Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 рублей, принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2023 произведена замена судьи Федоровой М.И, дело № А58-9339/2023, направлено для автоматического распределения, в результате которого дело распределено судье Гоголевой М.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2023 дело принято к производству судьи Гоголевой М.Н.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована 31.10.2023 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru 

От истца в суд 10.11.2023, 05.12.2023 поступили дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в суд 14.11.2023 поступили отзыв на исковое заявление, заявление о снижении размера компенсации, ходатайство о переходе рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено, в связи с возможностью рассмотрения дела.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств судом не установлено.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Ссылки ответчика на наличие у него возражений относительно назначенного порядка рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку исходя из цены иска, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства вне зависимости от мнения ответчика (п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения принята 22.12.2023, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2023.

В арбитражный суд 18.01.2024 поступила апелляционная жалоба на решение от 12.12.2023.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является правообладателем авторских прав на аудиовизуальное произведение - медвежонок «Tatty Teddy», что подтверждается трудовым договором от 27 ноября 2000 года между истцом и автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла, подпись которого заверена апостилем, в сопровождении нотариально заверенного перевода. 

Авторство Стива Морт-Хилла на изображении подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (год первой публикации 2003). 

Истцу также принадлежит исключительное право на товарный знак по международной регистрации № 855249, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

В ходе закупки 20.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара – мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства медвежонка «Tatty Teddy».

В ходе закупки 22.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара – мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства медвежонка «Tatty Teddy».

В ходе закупки 23.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара – мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства медвежонка «Tatty Teddy».

В ходе закупки 24.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен факт продажи товара – мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства медвежонка «Tatty Teddy».

В ходе закупки 28.08.2023 в торговой точке по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кальвица, д.14, корп.5 установлен факт продажи товара – мягкой игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства медвежонка «Tatty Teddy».

В подтверждение факта нарушения истец представил чеки, товар – мягкие игрушки «Мишка в кофте» 30 см, стоимостью каждая по 1 399 руб.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 100 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление свою вину признает, указывает, что права на результаты интеллектуальной деятельности нарушены одним действием, просит снизить размер компенсации до ниже низшего предела.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. 

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Материалами дела подтверждён факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 855249, произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy». 

Спорные товары – мягкие игрушки «Мишка в кофте» приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. 

В подтверждение сделки продавцом выданы кассовые чеки на общую сумму 6 995 рублей, банковские чеки с наименованием продавца - ответчика. 

На каждом из пяти товаров размещены обозначения, сходные с товарным знаком истца № 855249 и произведением изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy». 

Факт реализации указанных товаров подтверждается видеозаписями процесса покупки. 

Ответчик факт продажи спорных контрафактных товаров в торговых точках не оспаривает.

Установленные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком. 

С учетом положений статей 64, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в материалы дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика, подтверждает, какие именно товары были проданы. 

Таким образом, приобретенные товары в совокупности с чеками и видеозаписью совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. 

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела товары, приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между реализованными ответчиком товарами с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, права на которые зарегистрированы за истцом, на основании визуального сходства - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нарушение исключительного права истца на товарные знаки. Таким образом, материалами дела подтверждаются все заявленные истцом нарушения его исключительных прав.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Истец при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой за нарушение указанного права, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а именно в размере 200 000 рублей по 100 000 рублей за товарный знак и 100 000 рублей за произведение изобразительного искусства. 

В возражениях на отзыв истец указал, что квалифицирует каждую сделку купли-продажи материальных носителей как самостоятельное нарушение исключительного права и при определении размера компенсации, производит расчёт исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров, расчет размера компенсации произведен истцом из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав с учетом реализации контрафактных товаров в разных торговых точках (10*20 000 руб.).

Ответчик в отзыве на исковое заявление свою вину признает, указывает, что права на результаты интеллектуальной деятельности нарушены одним действием, что расценивается судом как заявление о единстве намерений правонарушителя.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

В пункте 66 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. 

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 по делу № А03-14243/2014, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, то реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Суд, учитывая предложение ответчиком к продаже пяти идентичных единиц товара – мягкая игрушка «Мишка в кофте», в торговых точках ответчика, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, принимая во внимание, что закупки товаров совершены истцом в течение короткого промежутка времени (20.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023), что после осуществления каждой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарный знак, требование о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика (претензии № 62998, 63072, 63101, 63133, 63224) направлены только 23.09.2023, пришел к выводу, что действия ответчика следует квалифицировать наличием единого умысла на совершение одного правонарушения путём распространения контрафактной продукции, повлёкшее: один случай незаконного использования исключительных прав на товарный знак № 855249; один случай незаконного использования исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Ответчик также заявил о снижении компенсации ниже ее минимального размера.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А58-4032/2020, А58-2964/2021, А58-1005/2022, А58-9800/2022, а из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Размер присужденной суммы компенсации по вышеуказанным делам не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары.

Заявление ответчика о снижении компенсации ниже ее минимального размера, установленного законом, суд находит несостоятельным.

В п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих снизить компенсацию ниже ее минимального размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной в абз. 6 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, снижение компенсации ниже минимального размера, установленного законом, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, такое снижение возможно, если правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

Судом установлено, что нарушения ответчика носили неоднократный характер.

Кроме того, суд учитывает количество контрафактного товара – 5 мягких игрушек, приобретенных из разных торговых точек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 рублей за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 40 000 рублей, по 20 000 рублей за каждое нарушение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст.80). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, вещественное доказательство – контрафактный товар, приобщенный к делу определением суда от 14.12.2023, подлежит уничтожению после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер компании: 02265225) 40 000 руб., в том числе из них: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 400 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в размере 1 399 руб., почтовых расходов в размере 60,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Уничтожить вещественные доказательства – мягкие игрушки в количестве 5 штук, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

М.Н. Гоголева