АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-9513/2019

город Тула

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена: «16» июля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «22» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 109 исковое заявление 

Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300041 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301288 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013 рассчитанной по акту о неучтенном потреблении №01-19 от 28.05.2019 в размере 3 625 724 рублей 83 копеек, расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 300012 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «ТНС энерго Тула» : ФИО2 представитель по доверенности №01-170/2018-ТНС от 31.07.2018г., по паспорту РФ, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» : ФИО3 представитель по доверенности №20-20 от 20.01.2020, по паспорту РФ,

от ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» : ФИО4 по доверенности №Д-ТЛ/130 от 01.07.2020г., диплом от 07.06.2003 (0180623) ГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ» Тульский филиал

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее по тексту – Истец, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Теплотехник») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013 за период с 26.12.2018 по 28.05.2019 рассчитанную по акту о неучтенном потреблении №01-19 от 28.05.2019 в размере 3 625 724 рублей 83 копеек.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в месте с тем, представила в материалы судебного дела справочный расчет задолженности на сумму 3 145 645 руб. 90 коп. с учетом возражений ответчика.

ООО «Теплотехник» представило в материалы судебного дела отзыв на исковое заявления, согласно которому возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам судебного дела. Согласно отзыву ответчика, 28 мая 2019 представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен Акт №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано, что от имени потребителя при составлении акта присутствовал инженер-энергетик ФИО5, однако, инженер-энергетик ФИО5 не является сотрудником ООО «Теплотехник» (см. штатное расписание ООО «Теплотехник» №1 от 01.06.2015г.), также он не был наделен полномочиями на представление интересов ООО «Теплотехник» при составлении акта о неучтенном потреблении. Следовательно, при составлении акта должны присутствовать два незаинтересованных лица и производиться фотосъемка или видеозапись происходящего. Более того, никакого уведомления в адрес потребителя о предстоящей проверке направлено не было. Обязательным приложением к договору на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013 является акт проверки электрической мощности №1004 от 29.12.2009, в котором поименованы токоприемники, присоединенные к трансформаторной подстанции или низковольтной сети. В акте проверки электрической мощности №1004 от 29.12.2009 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определено, что вне отопительного сезона точка поставки электроэнергии «Котельная БМК-12» работает 12 часов в день или 360 часов в месяц. В то время как по расчету ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являющего приложением к Акту №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии, количество часов содержит значение «24 часа», а срок безучетного потребления указан ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 153 дня, следовательно, для всего срока безучетного потребления электроэнергии не может быть применено значение Т, равное 24 часам.  Ответчиком также заявлен довод о том, что согласно расчету ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления по точке поставки «Котельная БМК-12» за период с 26.12.2018 по 28.05.2019 составил 642 600 кВтч, в то время как фактическое потребление за отопительный сезон 2017-2018 г. составило 435 149 кВтч, а за отопительный сезон 2018-2019 г. - всего 387 591 кВтч. 

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».    

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представил в материалы судебного дела письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым поддержал позицию истца относительно заявленных исковых требований, так 28.05.2019 представителями «Тулэнерго» - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была проведена проверка в отношении потребителя ООО «Теплотехник» по точке поставки электроэнергии «Котельная БМК-12 (основной) т.у.ф 002 

<

...>», по результатам которой выявлен факт вмешательства в работу системы учета, срыв пломбы без уведомления сетевой организации, в связи с чем, составлен Акт №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии, с участием представителя потребителя инженером-энергетиком ФИО5 Подписание представителем потребителя инженером-энергетиком ФИО5 Акта №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии и Акта проверки прибора учета №19-053 от 28.05.2019 без замечаний, свидетельствует о согласии с результатами проверки и подтверждает выявленные нарушения. Возражения ООО «Теплотехник» сетевая организация считает несостоятельными, сомневаться в наличии полномочий у инженера-энергетика ФИО5 на подписание указанных актов у представителей сетевой организации не имелось, поскольку, ФИО5 ранее принимал участие при проведении плановой замены прибора учета по этой точке поставки (Акт №17-0203 от 30.08.2017), а также при снятии показаний приборов учета в иных точках поставки электроэнергии по договору на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013, в акте съема показаний с прибора учета от 26.12.2018 по точке поставки электроэнергии «Котельная БМК-12 (основной) т.у.ф 002 

<

...>», и соответственно, расписывался в них как представитель потребителя. ФИО5 является работником ООО «Жилищная компания», а также занимается обслуживанием котельной 

<

...>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Теплотехник» и ООО «Жилищная компания» имеют одинаковый юридический адрес – 

<

...> также у них общий учредитель – ФИО3 и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО6, что позволяет прийти к выводу об аффилированности этих организаций. В рассматриваемом случае, прибор учета установлен на фасаде здания котельной, а трансформаторы тока установлены внутри здания котельной в РЩ-0,4 кВ, допуск работников сетевой организации в здание котельной был обеспечен ФИО5 Подписание ФИО5 акта проверки прибора учета №19-053 от 28.05.2019 без замечаний и акта №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2019 без замечаний исключает необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке, поскольку в силу п. 177 Основных положений №442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направляется исключительно для обеспечения проверяющим доступа к измерительному комплексу, а в ситуации когда представитель потребителя присутствует при проведении проверки измерительного комплекса и не заявляет возражения против проведения проверки по факту прибытия сотрудников сетевой организации, необходимость в таком уведомлении потребителя не предусмотрена действующим нормативным регулированием. Кроме того, акт замены прибора учета от 13.06.2019 со стороны потребителя ООО «Теплотехник» подписан врио инженера-энергетика ФИО7, который, как пояснил представитель ООО «Теплотехник» в судебном заседании, также как и ФИО5 не является сотрудником ООО «Теплотехник». В связи с чем, поведение ответчика является осознанным. В этой связи работники сетевой организации добросовестно исходили из наличия у ФИО5 необходимых полномочий на подписание Акта №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии и Акта проверки прибора учета №19-053 от 28.05.2019 без замечаний от имени потребителя. Из пояснений  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также следует, что в отношении измерительного комплекса по точке учета «Котельная БМК-12 (основной) т.у.ф 002 

<

...>» сетевой организацией 30.08.2017 была проведена инструментальная проверка, о чем свидетельствует акт замены №17-0203 от 30.08.2017г. В 2018 году плановая проверка не проводилась. Следовательно, период безучетного потребления электроэнергии должен исчисляться с 30.08.2018 (дата не позднее которой должна быть произведена следующая проверка) по 28.05.2019 (дата выявления факта безучетного потребления). Учитывая изложенное, расчет по максимально разрешенной мощности за этот период равен 1 080 000 кВтч (175 кВтч×208дн.×24 час., 175 кВтч×64 дн. ×12 час.). С учетом исключения из расчета оплаченного объема электрической энергии по прибору учета, потребленный безучетный объем электрической энергии составил 741 474 кВтч (1 080 000- 266 526).          

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 71, 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Теплотехник» заключен договор на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013 (далее – договора №7337931).

Согласно пункту 1.1 договора №7337931 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых явялется неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с условиями пункта 2.1.1. договора № 7337931 гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю электроэнергию в обусловленные настоящим договором точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей ТСО и/или СО и потребителя.

Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности №10-26 от 18.01.2010, Акта разграничения балансовой принадлежности № 10-27 от 18.01.2010, Акта разграничения эксплуатационной ответственности №10-28 от 18.01.2010 к сетям «Тулэнерго» - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» присоединены электроустановки потребителя ООО «Теплотехник»: мастерская 

<

...>; котельная БМК-12 

<

...>; котельная городской больницы Тульская обл. Киреевский р-н п. Шварцевский. 

Согласно акта №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. по мастерской 

<

...> электроэнергии учитывается прибором учета ТРИО №013703408 с ТТ Т-0,66МУЗ 150/5 исходя из часов работы 2 дня 60 час/мес.; по котельной БМК-12 

<

...> (осн) объем электрической энергии учитывается прибором учета СЭТЗар-02-34-10 №326056 с ТТ-0,66МУЗ 200/5 исходя из часов работы 12 часов в день 360 час./мес. (24 час. в день 720 час./мес. – работает отопительный сезон); по котельной БМК-12 

<

...> (резерв) объем электрической энергии учитывается прибором учета СЭТЗар-02-34-10 №325661 с ТТ-0,66МУЗ 200/5 исходя из часов работы 9 часов в день 270 час./мес. (24 час. в день 720 час./мес. – работает отопительный сезон). В Акте №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. также указано, что он составлен на неопределенный срок и является юридическим документов, имеющим силу договора. Акт служит основанием для расчетов за потребляемую электрическую энергию без счетчика. Увеличение присоединенной мощности возможно только с разрешения ПО «Тульские электрические сети». При выходе из строя системы учета не по вине абонента, объемы недоучета электрической энергии определяются на основе данных АСКУЭ или исходя из среднесуточного расхода за предыдущий расчетный период, когда учет был исправлен и/или по среднесуточному расходу последующего периода после восстановления учета. При выходе из строя системы учета по вине абонента объем недоучета электрической энергии определяется по максимальной нагрузке  или установленной мощности электроприемников и числу часов их работы. Время пользования с нарушенным учетом определяется с даты выходя из строя системы учета, при неустановлении этой даты, начиная с даты последней технической проверки учета, но не более срока исковой давности. 

Актом замены измерительного комплекса электрической энергии №17-0203 от 30.08.2017 в присутствии представителя ООО «Теплотехник» энергетика ФИО5 и представителей «Тулэнерго» - филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» инженера ФИО8 и эл.монтёра ФИО9 зафиксирована замена прибора учета СЭТЗар-02-34-10 №326056 с трансформаторами тока ТТ-0,66МУЗ 200/5 по точке учета «котельная БМК-12 

<

...>. ф.002»  на прибор учета тип СЕ308S31 №011510097245803 с трансформаторами тока ТОП-0,66-1 по фазе «А» ТТ№6035474 по фазе «В» ТТ№6035299 по фазе «С» ТТ№6035501. На трансформатор тока по фазе «А» ТТ№6035474 установлена пломба-наклейка №45900733, по фазе «В» на ТТ№6035299 установлена пломба-наклейка №45900734, по фазе «С» на ТТ№6035501 установлена пломба-наклейка №45900735, на дверце установлена пломба-наклейка №0136075.       

28.05.2019 г. представителями «Тулэнерго» - филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» инженером ФИО8 и эл.монтёром ФИО9 была проведена проверка прибора учета тип СЕ308S31 №011510097245803 по точке учета электроэнергии «котельная БМК-12 

<

...>. ф.002» в отношении потребителя ООО «Теплотехник» по результатам которой выявлено: вмешательство в работу системы учета, срыв пломбы №45900735 по фазе «С» без уведомления сетевой организации; самовольно установлен трансформатор тока ТТН 2008г. №011197, вторичные цепи с данного трансформатора не подключены к прибору учета; по фазе «В» на трансформаторе тока ТОП 2016г. №6035299 отсутствует защитная крышка и установленная ранее пломба №45900734 Тулэнерго.  

В результате проверки прибора учета прибор учета тип СЕ308S31 №011510097245803, был составлены Акт инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии №19-053 от 28.05.2019 и Акт №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Акт инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии №19-053 от 28.05.2019 и Акт №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в присутствии потребителя ООО «Теплотехник» инженера-энергетика ФИО5, в котором имеется отметка о согласии ФИО5 с актом о неучтенном потреблении электрической энергии и актом инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии, акты были подписан им без замечаний.  

К акту №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве приложения, инженером ФИО8 произведен расчет объема неучтенного потребления по максимальной разрешенной мощности 175 кВт на дату составления акта: 175 кВ×153 дня×24ч=642 600 кВтч; 642 600 – 135082 (расход по ИПУ) = 507 518 кВтч. 

30.05.2019 в дежурную часть ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение от и.о. начальника Киреевской ГРЭС филиала «Тулэнерго» ФИО10 о том, что по адресу 

<

...> «Теплотехник» осуществило безучетное потребление электроэнергии.

29.06.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Теплотехник» было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в постановлении СО ОМВД России по Киреевскому району Тульской области описаны фактические обстоятельства, ставшие причиной проверки и составления Акт №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, о том, что в апреле 2019 г. в щитовой №2 сгорел трансформатор тока, который был опломбирован, из-за чего работа котельной остановилась. Чтобы запустить котельную на 3 фазу была установлена перекачка электрической цепи для полноценной работы. Данную перекачку устанавливал электрик, после чего котельная продолжила свое функционирование. Из показаний ФИО5 следует, что он работает в должности инженера-энергетика в ООО «Жилищная компания», а также занимается обслуживанием котельной, расположенной по адресу 

<

...>. В апреле 2019 на котельной произошла авария, т.к. в щитовой №2 сгорел трансформатор, в результате чего функционирование котельной было остановлено. О случившем было доложено директору ООО «Жилищная компания» ФИО3, который дал команду устранить неисправность. для чего было принято решение поставить перекачку электроцепи на 3 фазу для того, чтобы котельная могла функционировать. Из показаний ФИО3 следует, что в апреле 2019 в котельной в электрощитовой сгорел трансформатор тока, в результате чего котельная перестала функционировать. Для устранения неполадок было принято решение поставить перекачку вместо сгоревшего трансформатора, в результате чего на 3 фазе была сорвана пломба. После установки перекачки функционирование котельной было возобновлено. Никаких посторонних подключений и вмешательства в работу прибора учета не производилось. Установлением перекачки занимался ФИО5, который забыл уведомить ГРЭС о том, что произвел срыв пломбы. Функционирование (котельной) было приостановлено 25.04.2019, т.к. осуществлен переход на летний сезон.       

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлена претензия от 20.06.2019 №2309/16-19 и счет на оплату от 31.05.2019 №71516403931/59828 сроком оплаты до 19.06.2019г.  

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 3 625 724 рубля 83 копейки, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства суд предложил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставить справочный расчет безучетного потребления электрической энергии на возражения ООО «Теплотехник» о неправильно определении периода времени фактической работы котельной.

В материалы дела судом приобщен справочный расчет, подготовленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья», из которого следует, что исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) ответчика согласно акту №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. и максимальной разрешенной мощности, а также Распоряжения главы администрации МО Киреевский район №288 от 26.04.2019 «Об окончании отопительного периода 2018-2019 годов на территории МО г. Киреевск Киреевский район, МО Приупское Киреевского района, МО Бородинское Киреевского района, МО Красноярское Киреевского района, МО Шварцевское Киреевского района», расчет объема неучтенного потребления электрической энергии на дату составления акта составил: 175 кВт×121 день ×24 час. = 508 200 кВтч (отопительныйй сезон); 175 кВт×32 дня × 12 часов = 67 200 кВтч (с 26 апреля по 28 мая) ; 575 400 – 135 082 (расход по ИПУ) = 440 318 кВтч.

Исходя из справочного расчета объема безучтеного потребления, истцом в материалы дела приобщен справочный расчет задолженности в сумме 3 145 645 руб. 90 коп. ( W 440318 кВтч; цена 5,95336 руб./кВтч; 20% НДС).       

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом ранее между сторонами спора заключен договор №7337931, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

АО «ТНС энерго Тула» исполнило обязательства по продаже и передаче электрической энергии (мощности) потребителю, на объект «котельная БМК-12 

<

...>. ф.002»  на прибор учета тип СЕ308S31 №011510097245803 с трансформаторами тока ТОП-0,66-1 по фазе «А» ТТ№6035474 по фазе «В» ТТ№6035299 по фазе «С» ТТ№6035501. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической

энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

          Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

         Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

       Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

      В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

     Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442. 

     Из материалов дела следует, что выявленные сетевой организацией в результате проверки расчетного средства измерения, принадлежащего ответчику: «вмешательство в работу системы учета, срыв пломбы №45900735 по фазе «С» без уведомления сетевой организации; самовольно установлен трансформатор тока ТТН 2008г. №011197, вторичные цепи с данного трансформатора не подключены к прибору учета; по фазе «В» на трансформаторе тока ТОП 2016г. №6035299 отсутствует защитная крышка и установленная ранее пломба №45900734 Тулэнерго», квалифицированы АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в качестве предположительного вмешательства в работу системы учета электрической энергии. 

     Из материалов дела также следует, что 30.05.2019 в дежурную часть ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение от и.о. начальника Киреевской ГРЭС филиала «Тулэнерго» ФИО10 о том, что по адресу 

<

...> «Теплотехник» осуществило безучетное потребление электроэнергии. 29.06.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Теплотехник» было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в постановлении СО ОМВД России по Киреевскому району Тульской области описаны фактические обстоятельства, ставшие причиной проверки и составления Акт №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, о том, что в апреле 2019 г. в щитовой №2 сгорел трансформатор тока, который был опломбирован, из-за чего работа котельной остановилась. Чтобы запустить котельную на 3 фазу была установлена перекачка электрической цепи для полноценной работы. Данную перекачку устанавливал электрик, после чего котельная продолжила свое функционирование. Из показаний ФИО5 следует, что он работает в должности инженера-энергетика в ООО «Жилищная компания», а также занимается обслуживанием котельной, расположенной по адресу 

<

...>. В апреле 2019 на котельной произошла авария, т.к. в щитовой №2 сгорел трансформатор, в результате чего функционирование котельной было остановлено. О случившем было доложено директору ООО «Жилищная компания» ФИО3, который дал команду устранить неисправность. для чего было принято решение поставить перекачку электроцепи на 3 фазу для того, чтобы котельная могла функционировать. Из показаний ФИО3 следует, что в апреле 2019 в котельной в электрощитовой сгорел трансформатор тока, в результате чего котельная перестала функционировать. Для устранения неполадок было принято решение поставить перекачку вместо сгоревшего трансформатора, в результате чего на 3 фазе была сорвана пломба. После установки перекачки функционирование котельной было возобновлено. Никаких посторонних подключений и вмешательства в работу прибора учета не производилось. Установлением перекачки занимался ФИО5, который забыл уведомить ГРЭС о том, что произвел срыв пломбы. Функционирование (котельной) было приостановлено 25.04.2019, т.к. осуществлен переход на летний сезон.

     Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом истца о вмешательстве в работу прибора учета, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны ответчика.

      Довод ответчика о том, что инженер-энергетик ФИО5 не является сотрудником ООО «Теплотехник» (см. штатное расписание ООО «Теплотехник» №1 от 01.06.2015г.), а также он не был наделен полномочиями на представление интересов ООО «Теплотехник» при составлении акта о неучтенном потреблении отклоняется судом как несостоятельный.

      Из материалов дела следует, что сомневаться в наличии полномочий у инженера-энергетика ФИО5 действовать от имени ООО «Теплоэнергетик» у представителей сетевой организации не имелось, поскольку, ФИО5 ранее принимал участие при проведении плановой замены прибора учета по этой точке поставки (Акт №17-0203 от 30.08.2017), а также при снятии показаний приборов учета в иных точках поставки электроэнергии по договору на снабжение электрической энергией №7337931 от 17.12.2013, в акте съема показаний с прибора учета от 26.12.2018 по точке поставки электроэнергии «Котельная БМК-12 (основной) т.у.ф 002 

<

...>», и соответственно, расписывался в них как представитель потребителя. ФИО5 является работником ООО «Жилищная компания», а также занимается обслуживанием котельной 

<

...>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Теплотехник» и ООО «Жилищная компания» имеют одинаковый юридический адрес – 

<

...> также у них общий учредитель – ФИО3 и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО6, что позволяет суду прийти к выводу об аффилированности этих организаций. В рассматриваемом случае, прибор учета установлен на фасаде здания котельной, а трансформаторы тока установлены внутри здания котельной в РЩ-0,4 кВ, допуск работников сетевой организации в здание котельной был обеспечен ФИО5, о чем в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 сообщили суду. 

    Таким образом, работники Киреевского ГРЭС филиала «Тулэнерго» ФИО9 и ФИО8 исходили из наличия у ФИО5 полномочий, в свою очередь, полномочия ФИО5 явствовали из обстановки, в которой действует представитель ( ст. 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

    Кроме того, суд учитывает пояснения самого ФИО3, из которых следует, что в апреле 2019 в котельной в электрощитовой сгорел трансформатор тока, в результате чего котельная перестала функционировать. Для устранения неполадок было принято решение поставить перекачку вместо сгоревшего трансформатора, в результате чего на 3 фазе была сорвана пломба. После установки перекачки функционирование котельной было возобновлено. Никаких посторонних подключений и вмешательства в работу прибора учета не производилось. Установлением перекачки занимался ФИО5, который забыл уведомить ГРЭС о том, что произвел срыв пломбы (см. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2019г. вынесенное ст. следователем СО ОМВД России по Киреевскому району Тульской области ФИО11 по заявлению и.о. начальника Киреевского ГРЭС ФИО10).      

    Довод ООО «Теплотехник» о не извещении организации о предстоящей проверке прибора учета судом отклоняется. 

    Подписание ФИО5 акта проверки прибора учета №19-053 от 28.05.2019 без замечаний и акта №01-19 о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.05.2019 от имени ООО «Теплотехник» без замечаний исключает необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке, поскольку в силу п. 177 Основных положений №442 требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направляется исключительно для обеспечения проверяющим доступа к измерительному комплексу, а в ситуации когда представитель потребителя присутствует при проведении проверки измерительного комплекса и не заявляет возражения против проведения проверки по факту прибытия сотрудников сетевой организации, необходимость в таком уведомлении потребителя не предусмотрена действующим законодательством.   

      Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2019 по делу №309-ЭС18-24456 (А60-64563/2017) разъяснил, с какого момента считать период безучетного потребления электроэнергии, в случае, если между датой последней плановой проверки прибора учета и датой выявления такого потребления прошло больше года. Нужно руководствоваться датой, когда должна была состояться плановая проверка, ближайшая к моменту выявления неучтенного потребления. 

      Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации, в отношении измерительного комплекса прибор учета тип СЕ308S31 №011510097245803 с трансформаторами тока ТОП-0,66-1 по фазе «А» ТТ№6035474 по фазе «В» ТТ№6035299 по фазе «С» ТТ№6035501 инструментальная проверка проведена 30.08.2017, о чем свидетельствует Акт замены измерительного комплекса электрической энергии №17-0203 от 30.08.2017 подписанный представителем ООО «Теплотехник» энергетиком ФИО5 и представителем «Тулэнерго» - филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» инженером ФИО8 и эл.монтёром ФИО9 Из пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует, что плановая проверка в отношении данного потребителя в 2018 г. не проводилась. Из пояснений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также следует, что ближайший совместный с потребителем контрольный съем показаний с прибора тип СЕ308S31 №011510097245803 произведен 26.12.2018 г., о чем свидетельствует акт съема показаний от 26.12.2018г. подписанный вед. инженером АО «ТНС энерго Тула» ФИО12, инженером КГРЭС ФИО8 и инженером-энергетиком ООО «Теплотехник» ФИО5 Из пояснений представителя ООО «Теплотехник» ФИО3 данных суду, следует, что в период с декабря 2018 по май 2019 совместный съем показаний с прибора учета тип СЕ308S31 №011510097245803 не осуществлялся.

      Судебная практика исходит из того, что в случае совместного снятия показаний с прибора учета целостность измерительного комплекса может контролироваться ежемесячно, а период, в котором может быть произведен расчет безучетного потребления ограничивается последним совместным снятием показаний (см. например, Определение Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС17-21265 от 26.01.2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2016 №Ф10-1973/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 №15АП-14096/2018, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 №А35-12208/2016 и т.д.). 

      С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что период безучетного потребления электрической энергии следует считать с даты последнего совместного снятия показаний с прибора учета (26.12.2018) по дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (28.05.2019). 

     Истцом предоставлен расчет безучетного потребления исходя из следующих значений:

     -период безучетного потребления электрической энергии с 26.12.2018 по 28.05.2019 (153 дня);

     -максимальная разрешенная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 175 кВт;

     -значение Т равно 24 часа.

     Ответчик заявил возражения на расчет, считает, что значение Т равное 24 часа не может быть применено ко всему периоду безучетного потребления электрической энергии (153 дня). 

     Суд соглашается с указанным возражением ответчика по следующим причинам.

     Согласно акта №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. по котельной БМК-12 

<

...> (осн) объем электрической энергии учитывается прибором учета СЭТЗар-02-34-10 №326056 с ТТ-0,66МУЗ 200/5 исходя из часов работы 12 часов в день 360 час./мес. (24 час. в день 720 час./мес. – работает отопительный сезон). В Акте №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. также указано, что он составлен на неопределенный срок и является юридическим документов, имеющим силу договора. Акт служит основанием для расчетов за потребляемую электрическую энергию без счетчика. Увеличение присоединенной мощности возможно только с разрешения ПО «Тульские электрические сети». При выходе из строя системы учета не по вине абонента, объемы недоучета электрической энергии определяются на основе данных АСКУЭ или исходя из среднесуточного расхода за предыдущий расчетный период, когда учет был исправлен и/или по среднесуточному расходу последующего периода после восстановления учета. При выходе из строя системы учета по вине абонента объем недоучета электрической энергии определяется по максимальной нагрузке  или установленной мощности электроприемников и числу часов их работы. Время пользования с нарушенным учетом определяется с даты выходя из строя системы учета, при неустановлении этой даты, начиная с даты последней технической проверки учета, но не более срока исковой давности. 

          Как указано выше, прибор учета СЭТЗар-02-34-10 №326056 с ТТ-0,66МУЗ 200/5 заменен на  прибор учета тип СЕ308S31 №011510097245803 с трансформаторами тока ТОП-0,66-1 по фазе «А» ТТ№6035474 по фазе «В» ТТ№6035299 по фазе «С» ТТ№6035501. 

           Актом №01-19 от 28.05.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии и Актом инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии №19-053 от 28.05.2019 установлен факт выхода из строя системы учета электроэнергии. 

           Следовательно, акт №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. является обязательным для сторон при выходе из строя системы учета по вине абонента. При этом, объем недоучета электрической энергии определяется по максимальной нагрузке  или установленной мощности электроприемников и числу часов их работы. Время пользования с нарушенным учетом определяется с даты выходя из строя системы учета, при неустановлении этой даты, начиная с даты последней технической проверки учета, но не более срока исковой давности.

           Судом учитывается подпункт «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям №442, который позволяет сделать вывод о его диспозитивном характере. Так, наличие в нем указания на то, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, должно быть не более 8760 часов, а следовательно 24 часа в сутки умноженное на 365 дней в году, порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого абонентом осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

            Вышеуказанный вывод поддерживается судебной практикой по иным делам со схожими обстоятельствами, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 №302-ЭС16-1010, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 №302-ЭС18-2290, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 №302-ЭС18-21127, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу А46-24388/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.05.2018 по делу А20-2759/2017 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2015 по делу А33-1129/2014.     

           Судом установлено, что согласно акт №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. котельная БМК-12 (осн.) вне отопительного сезона работает 12 часов в день и 360 часов в месяц соответственно, в период отопительного сезона 24 часа в день и 720 часов в месяц соответственно.            

             Следовательно, довод истца о правомерности использования в расчете безучетного потребления электроэнергии количества часов в расчетном периоде  равного 8 760 часов несостоятелен.

             Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из справочного расчета, подготовленного ПАО «МРСК Центра и Приволжья», из которого следует, что исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) ответчика согласно акту №1004 проверки электрической мощности, присоединенной к ПО «Тульские электрические сети» от 29.12.2009г. и максимальной разрешенной мощности, а также Распоряжения главы администрации МО Киреевский район №288 от 26.04.2019 «Об окончании отопительного периода 2018-2019 годов на территории МО г. Киреевск Киреевский район, МО Приупское Киреевского района, МО Бородинское Киреевского района, МО Красноярское Киреевского района, МО Шварцевское Киреевского района», расчет объема неучтенного потребления электрической энергии на дату составления акта составил: 175 кВт×121 день ×24 час. = 508 200 кВтч (отопительныйй сезон); 175 кВт×32 дня × 12 часов = 67 200 кВтч (с 26 апреля по 28 мая) ; 575 400 – 135 082 (расход по ИПУ) = 440 318 кВтч.

             В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исходя из справочного расчета истца, объема безучтеного потребления составит в сумме 3 145 645 руб. 90 коп. ( W 440318 кВтч; цена 5,95336 руб./кВтч; 20% НДС), в остальной части исковых требований суд отказывает. 

             Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         При подаче искового заявления в суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 41 129 рублей, согласно платежного поручения №16435 от 19.07.2019г. 

         С учетом принятого судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 683 рубля суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца. Государственную пошлину в размере 5 446 рублей суд относит на истца. 

        Руководствуясь ст.ст.  49, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 3 145 645 рублей 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 683 рублей.

        В остальной части иска отказать. 

        Отнести на Акционерное общество «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

        Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко