Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-8843/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320715400000494, ИНН 

<

***>) о взыскании

в пользу общества ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Крош», «Нюша» в размере 185 596 руб. из анимационного сериала «Смешарики», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 

в пользу общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарные знаки № 321933, № 332559 в размере 185 596 руб.,

третье лицо: ООО «СМАРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истцов – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, телефонограмма,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - ООО «Смешарики»), общество ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу общества ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Крош», «Нюша» в размере 185 596 руб. из анимационного сериала «Смешарики», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; в пользу общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарные знаки № 321933, № 332559 в размере 185 596 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны и третье лицо не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ответчиком подана телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смешарики» (заказчиком) и ФИО3 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.03 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип,  произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики». Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В соответствии с п. 1.4 договора, все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.

Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

По акту приема-передачи от 15.06.03 ФИО3 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и    права на них, в том числе в отношении персонажей «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Совунья», «Пин». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей. 

Таким образом, ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажей «Нюша», «Крош».

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933, № 332559. 

На сайте с доменным именем wisti.ru истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истца, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики»: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933, № 332559 с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wisti.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.03.2022.

 На сайте также указаны реквизиты компании, осуществляющей деятельность по продаже товаров на указанном сайте, а именно: идивидуальный предприниматель ФИО2, также размещены ИНН, ОГРН, КПП, банковские реквизиты ответчика. Данные сведения свидетельствуют, что предпринимательскую деятельность на сайте wisti.ru осуществляет ИП ФИО2.

Истцы, полагая, что ответчиком нарушены их исключительные права, направили в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации.

В связи с тем, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующим иском (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Правовая охрана предоставляется также персонажу произведения, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе персонажей «Нюша», «Крош».

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933, № 332559. 

На сайте с доменным именем wisti.ru истцом обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истца, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики»: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 321933, № 332559 с целью предложения, продажи товаров и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wisti.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 23.03.2022.

На сайте с доменным именем wisti.ru указаны реквизиты компании, осуществляющей деятельность по продаже товаров на указанном сайте, а именно индивидуальный предприниматель ФИО2, размещены ИНН, ОГРН, КПП, банковские реквизиты ответчика. Данные сведения свидетельствуют, что предпринимательскую деятельность на сайте wisti.ru осуществляет ИП ФИО2.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуальной собственности входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Проведя сравнительный анализ представленного скриншота со страниц сайта wisti.ru, и объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцам, суд установил их визуальное сходство, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность изображений, размещенных на сайте, принадлежащем ответчику с объектами интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства: рисунка «Крош», рисунка «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», товарных знаков № 321933, № 332559.

Данный факт подтвержден заверенными представителем истцов скриншотами со страниц сайта wisti.ru в сети «Интернет» от 23.03.2022. Владельцем сайта является ответчик, который данный факт не оспаривает.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования спорных объектов интеллектуальных прав.

Суд отклоняет ссылку ответчика на договор, заключенный с ООО «Смарт», поскольку доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке используемых им объектов интеллектуальных прав в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование спорных объектов интеллектуальных прав в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Разрешение на использование принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем такое использование является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета двукратного размера стоимости товара, на котором незаконно размещены объекты интеллектуальных прав, принадлежащие истцам (согласно размещенной на сайте wisti.ru  информации, цена одного спорного товара составляет 46 399 руб.).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, двукратная стоимость контрафактного товара составляет 371 192 рублей (46 399 * 2 * 2* 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40-П), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости товара, на котором незаконно размещены объекты интеллектуальных прав, принадлежащие истцам.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации предпринимателем указано, что он не является производителем или продавцом спорного товара, в рассматриваемом случае спорные фотографии загружены на сайт на основании договора, заключенного ответчиком с ООО «Смарт» (производителем данной мебели), агентского договора от 20.01.20202 № 20-01/2020 и договора о передаче исключительных прав на использование фотоматериалов от 20.01.2020 № 20/01/2020. При этом ответчик, как агент, только принимал заказы на товары принципала, передавал заказ принципалу, принципал самостоятельно его доставлял, принимал оплату за товар, агенту перечислялось вознаграждение за услугу.

Суд учитывает, что спорные фотографии после получения претензии удалены ответчиком с сайта, правонарушение ответчиком совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Руководствуясь указанными выше разъяснениями, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации в размере 185 596 руб. (46 399 * 2 * 2) - однократной стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

ООО «Смешарики» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  10 424 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014                № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов  на оплату почтового отправления в размере 130 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Смешарики».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Смешарики», общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320715400000494, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунки «Крош» в размере 46 399 руб., «Нюша» в размере 46 399 руб. из анимационного сериала «Смешарики», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320715400000494, ИНН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарные знаки № 321933 в размере 46 399 руб., № 332559 в размере 46 399 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.В. Косоухова