АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года

Дело №

А56-75997/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» ФИО1 (директор), от Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), ФИО3 (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-75997/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» (188446, Ленинградская обл., Волосовский р-н,             с.п. Большеврудское, 

<

...>, д. 20А, пом. 16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7, 8 предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (198095, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; после переименования – Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; далее – Управление) от 21.08.2020 № 64.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-94737/2020; определением суда от 27.05.2021 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, предписание в оспариваемой части содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Управления просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании приказа от 22.07.2020 № 832-п в период с 30.07.2020 по 21.08.2020 проведена выездная проверка Общества, в ходе которой выявлены и отражены в акте от 21.08.2020 № 136 нарушения требований законодательства в сфере ветеринарии.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 16.02.2021 Управление выдало Обществу предписание от 21.08.2020 № 64.

Согласно предписанию Обществу надлежит: разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (HACCP – Hazard Analysis and Critical Control Points) при осуществлении процессов производства пищевой продукции (пункт 1); определить контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программе производственного контроля (пункт 2); разработать, внедрить и поддерживать процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 3); установить периодичность и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 4); производить оформление ветеринарных сопроводительных документов только при условии, если подконтрольная продукция прошла установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности (пункт 5); в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983   (далее – Правила ветеринарного осмотра) подвергать ветеринарному осмотру кроликов, поступающих для убоя, для предубойного содержания кроликов, их ветеринарного осмотра выделить и оборудовать соответствующие помещения и рабочие места для ветврача (пункт 7); проводить ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя кроликов в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей (пункт 8).

Общество не согласилось с предписанием в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что предписание в оспариваемой части содержит правомерные требования, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, а также других специальных мероприятий, направленных на защиту населения от болезней, общих для человека и животных, и от пищевых отравлений, возникающих при употреблении опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Как предусмотрено частью 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; далее – ТР ТС 021/2011), при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в частности, следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (пункт 3); проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (пункт 4); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункт 10).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) на бумажных носителях (далее – Правила № 589).

В силу пункта 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Оформление ВСД осуществляется, в частности, при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами) (пункт 3 Правил № 589).

Согласно пункту 4 Правил № 589 оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 646, могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ветеринарного осмотра кролики, поступающие для убоя, подвергаются ветеринарному осмотру. Для предубойного содержания, ветеринарного осмотра, убоя и переработки кроликов на предприятиях, не имеющих специальных цехов, должны быть выделены и оборудованы соответствующие помещения и рабочие места для ветврачей в соответствии с пунктом 2.1.1.

Согласно пункту 2.1.1 Правил ветеринарного осмотра места ветеринарного осмотра туш и органов должны быть удобными и хорошо освещены, иметь устройства для регистрации выявленных случаев заболеваний скота, стерилизаторы (для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов), умывальники с горячей и холодной водой, мыло, бачки с дезинфицирующим раствором для обработки рук и полотенца.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом, осуществляющим производство пищевой продукции, не соблюдены упомянутые требования Закона № 4979-1, ТР ТС 021/2011, Правил № 589, Правил ветеринарного осмотра.

Судами также установлено, что нарушение Обществом требований указанных нормативных актов подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-94737/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания упомянутым нормам ветеринарного законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А56-75997/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» (188446, Ленинградская обл., Волосовский р-н, с.п. Большеврудское, 

<

...>, д. 20А, пом. 16; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2021 № 177.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов