АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12327/2020

г. Ярославль

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   834851.03  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 20.07.2020,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 1 294 528, 93 руб., в том числе 1 238 058, 78 руб. неосновательного обогащения, 56 470, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 22.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.12.2020 до 16 час. 00 мин. 17.12.2020.

Поле перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 785 501, 92 руб. неосновательного обогащения, 49 349, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 17.12.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил дополнительный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Между сторонами был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества № 782/в от 25.11.2015.

 

Цена продажи, порядок расчетов установлены разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи имущества составляет  27 118 644, 07 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата имущества осуществляется в рассрочку. Ежемесячный платеж составляет 333 545 руб., а также оплате подлежат проценты в соответствии с пунктом 2.3 договора. Рассрочка предоставлена сроком на 5 лет. 

Ответственность сторон по договору установлена разделом 4 договора.

В рамках исполнения договора истцом произведены платежи в общей сумме 5 790 762, 53 руб.

В связи с  нарушением истцом графика оплаты, предусмотренного договором, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2019 № А82-16876/2018 договор расторгнут, на покупателя возложена обязанность нежилое помещение.

Решение суда истцом исполнено 16.09.2019.

Согласно пункту 5.5 договора в случае расторжения договора покупатель возвращает продавцу имущество, продавец возвращает покупателю произведенные последним выплаты по договору за вычетом платы за фактическое временное владение и пользование имуществом на уровне арендной платы.

Письмом от 15.10.2019 № 9193 « об окончательном расчете за фактическое пользование нежилым помещением и зачете встречного однородного требования» ответчик уведомил истца, что плата за фактическое пользование нежилым помещением за период с 29.12.2016 до 15.09.2019 составляет 3 708 928, 93 руб. Данная сумма удержана продавцом из денежных средств, полученных от покупателя за выкуп нежилого помещения. После вычета указанной суммы из произведенных истцом платежей, оставшаяся сумма – 2 081 833,60 руб. зачтена Комитетом в счет имеющейся задолженности:

- по договору купли – продажи от 25.11.2015 № 782/в  пени в сумме 1 602 185, 57 руб. за период с 01.01.2017 по 17.04.2019, в том числе взысканные по решения суда по делам № А82-16549/2017, А82-3078/2018, А82-16876/2018;

- по договору № 735/в от 22.10.2014 задолженность в сумме 479 648, 03 руб. за период с 01.03.2019 по 10.07.2019.

Истец не оспаривает произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на общую сумму 843 774, 82 руб., в том числе 364 126, 79 руб. пени, взысканных согласно судебным актам за период с 11.01.2017 по 31.03.2018, требования на сумму 479 648, 03 руб. об оплате долга по договору № 735/в от 22.10.2014 за период с 01.03.2019 по 10.07.2019.

Истец оспаривает зачет встречных требований на сумму 1 238 058, 78 руб., поскольку наличие у ответчика требования о взыскании пени за период с 01.01.2017 по 10.01.2017, 01.04.2017 по 17.04.2019 не установлено. Полагает, что при расчете ответчик ошибочно производит начисление пени на сумму долга и процентов. Просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 785 501, 92 руб. истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 349, 11 руб. за период с 17.10.2019 по 17.12.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку сторонами признается, что истец вносил выкупные платежи несвоевременно, с нарушением предусмотренного договором графика, требования продавца об уплате 1 238 058, 78 руб. пени за период с 01.01.2017 по 10.01.2017, 01.04.2017 по 17.04.2019 признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения Комитету убытков несвоевременным исполнением обществом своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 500 410, 08 руб.

Доводы истца о том, что расчет неустойки необходимо производить только с суммы долга, судом  не принимается.

Так, пункт 2.3 договора предусматривает, что платежи состоят из платежа по основному долгу и процентов за пользование рассрочкой.

Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей невнесенной суммы выплат за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, с учетом произведенного судом снижения размера неустойки на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 737 648, 70 руб. (1238 058, 78 руб. – 500 410, 08 руб.).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец полагает, что нарушение срока возврата неосновательного обогащения следует исчислять с 16.10.2019.

Пени за нарушение сроков внесения платы по договору купли – продажи начислены комитетом обоснованно, обязанность возвратить денежные средства в связи с удовлетворенным заявлением о снижении размера неустойки, возникает у комитета только после вступления настоящего решения в законную силу. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 737 648, 70 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 404 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 293 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.