942/2023-273211(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-54860/2023

Дело № А40-238953/22

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛНВ-СТРОЙ» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-238953/22, принятое судьей  Р.Т. Абрековым, о признании ООО «ЛНВ-СТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника и об открытии в отношении должника конкурсного  производства сроком на шесть месяцев  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 принято к производству  заявление ООО «БИЗНЕССЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛНВ- СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, возбуждено производство по делу.  

В Арбитражный суд города Москвы от АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» поступило заявление  о процессуальном правопреемстве кредитора на основании договора уступки права требования  (цессии) № 67 от 17.04.2023 года на АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования от 26.06.2023 заменено  ООО «БИЗНЕССЕРВИС» на процессуального правопреемника АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ»;  отказано в прекращении производства по делу; признано ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника; открыта в отношении должника процедура конкурсного производства  сроком на шесть месяцев; включено третью очередь требование АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» в  реестр требований кредиторов должника ООО «ЛНВ-СТРОЙ» в следующих размерах:  

9 821 283,85 руб. долг, 

5 323 135,85 руб. неустойка (пени, штраф) – в третью очередь отдельно, как подлежащая  погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст.  137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)");  

отказано в остальной части заявления о включении в реестр требований;  

утверждена конкурсным управляющим должника кандидатура ФИО2 (член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я  1038), установив размер вознаграждения в размере 10 000 руб..  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ЛНВ-СТРОЙ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  указанное решение суда первой инстанции отменить. В материалы дела от АО  

«РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» и конкурсного управляющего должника- Делягиной А.С. поступили  отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО  «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Относительно заявления АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» о процессуальном правопреемстве  кредитора на основании договора уступки права требования (цессии) № 67 от 17.04.2023 года на АО  «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» суд первой инстанции первой инстанции пришел к следующему выводу.  

17.04.2023 между ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (Цедент) и АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ»  (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного  соглашения № 67 к договору от 17.04.20223) согласно которого, цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права требования к ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в размере 37 269 912,90 руб. Требование частично подтверждено вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-189386/2021.  

26.05.2023 между Цедентом и Цессионарием подписан акт приема-передачи документов. 

В соответствии с п. 2.1 договора, за уступаемые права Цессионарий уплачивает Цеденту 316  980,56 руб.  

Факт исполнения обязательства по оплате подтверждено платежными поручениями №№  219 от 25.05.2023, 99 от 06.04.2023.  

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается  описью вложения и квитанцией от 28.04.2023, и самим уведомлением представленным в материалы  дела.  

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену  кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в  конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  осуществления процессуальной замены заявителя по делу и удовлетворения заявления.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования заявителя к должнику  подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  27.12.2021 г. по делу А40-189386/21-67-1498, которыми с должника взысканы денежные средства в  размере 9 821 283, 85 руб. неотработанного аванса, 5 323 135,85 руб. неустойки, начисленной за  

период с 29.08.2018 по 16.08.2021 с последующим начислением по дату фактической оплаты  задолженности.  

Судебный акт вступил в законную силу 08.04.2022. Доказательств погашения задолженности не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков  банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары,  выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате  должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер  задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда,  обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а  также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов  (пеней) и иных финансовых санкций.  

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют  не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера,  установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

Должником превышен 3-х месячный срок для удовлетворения денежных требований  кредитора, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, что является признаком его  несостоятельности (банкротства).  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства  отсутствующего должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным.  

Участие в судебном заседании представителя должника не препятствует проверке наличия  (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого  Закона.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются  также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев  до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней  оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати  месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, Определении  Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС18-1779(2) по делу N А40-192863/2017.  

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт приостановления операций по счетам  должника (2019-2022), что косвенно свидетельствует о приостановлении должником  предпринимательской деятельности.  

Кроме того, должником доказательств того, что обществом в течение последних двенадцати  месяцев совершаются операции по банковским счетам не представлено (заверенные банком  выписки по расчетным счетам общества отсутствуют), в связи с чем данные обстоятельства суд  признал установленными (ч 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо движимое или недвижимое в  материалах дела не имеется.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что на протяжении последних трех лет (с  2019 года) бухгалтерская отчетность должником не сдавалась.  

Представленная должником бухгалтерская отчетность за 2017 в подтверждение довода о  наличии у общества активов критически была оценена судом, поскольку из указанной отчетности  невозможно установить состояние активов должника на 2023 год.  

Ссылки на непредставление бывшим руководителем документации общества, как на  доказательство невозможности осуществления предпринимательской деятельности, отклонены  судом, поскольку должником не пояснено какие с 2020 года приняты новым руководителем  решения в части деятельности общества; фактически не представлено доказательств осуществления  предпринимательской деятельности, излечения прибыли; не указано, какими активами обладает  общество по состоянию на настоящее время.  

Часть возбужденных в отношений должника исполнительных производств  ( № 119971/20/77010-ИП от 17.07.2020, № 136230/22/77010-ИП от 29.11.2022) окончены на  основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вследствие отсутствия у  должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а все принятые судебным  приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались  безрезультатными.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку должник фактически не ведет  предпринимательскую деятельность, движение по расчетным счетам не осуществляется, то суд  первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к должнику упрощенной  процедуры банкротства отсутствующего должника (ст. 230 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее -постановление Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по  правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный  кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного  вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком  случае не применяются.  

Судом учтено наличие в материалах дела платежного поручения № 259 от 19.06.2023,  подтверждающего факт внесения заявителем денежных средств в сумме 10 000 руб. на депозитный  счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, тем самым  устанавливая размер вознаграждения управляющего в объеме 10 000 руб., в связи с чем снований  для прекращения производства по делу по ходатайству должника не имеется.  

САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО2 для утверждения его конкурсным управляющим  должника в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 и 20.2 Закона.  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она  соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Кредитор, АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» обращаясь с заявлением о признании Должника  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывал на  то, что у должника имеются признаки отсутствующего, основываясь на том, что:  

 - сведения о юридическом адресе должника недостоверны, запись от 01.12.2022 г. ГРН  2207713070244; регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении  ООО «ЛНВ-Строй» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении  которых внесена запись о недостоверности) (решение от 03.10.2022 № 62009), которое было  отменено на основании возражений кредитора от 24.10.2022 № 0109591;  

вся направляемая корреспонденция в адрес Должника им не получается и возвращается  обратно отправителю;  

- согласно сведениям с сайта ФССП, в отношении должника возбужден ряд  исполнительных производств, которые либо окончены в связи с невозможностью установления  местонахождения должника и его имущества, либо находятся в стадии исполнения, но без  фактического погашения задолженности;  

- в отношении должника имеется значительное количество действующих решений о  приостановлении операций по счетам;  

- налоговая и бухгалтерская отчетность не сдается Обществом с 2019 года, иные  доказательства осуществления деятельности Обществом не представлены.  

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и  влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст.  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу № А40-238953/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛНВ-СТРОЙ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 С.Л. Захаров