Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -9884/2023

«18»    декабря           2023 года      

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «12»         декабря      2023 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «18»        декабря       2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Диагностика и Контроль»

к ГБУЗ «Онкологический центр», ООО «Мирус Медикал Северо-Запад»

третьи лица: ООО Дельрус», ООО «Алифакс»

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

ГБУЗ –ФИО3, по паспорту, доверенности

от ООО Мирус Медикал Северо-Запад» - Прима В.Ю., по доверенности, паспорту (онлайн)

третьи лица – не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диагностика и контроль» ИНН 

<

***> (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнение от 06.09.2023г) к ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (далее – Больница, Учреждение) о:

1.Признании права ООО «Диагностика и Контроль», как участника закупки, нарушенным вследствие неправомерных действий (бездействия) ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области», допущенных на этапе формирования Технического задания к извещению о закупке №0335200014923001252, которые повлекли нарушение законодательства о контрактной системе и отклонение заявки ООО «Диагностики и Контроль» в следствии предоставления неполных и недостоверных сведений в отношении характеристик объекта закупки, а также в связи с включением в Техническое задание характеристик № 2, 12, 14, 15 и 16, свидетельствующих о товаре единственного производителя и ограничивающих количество участников закупки.

2.Признании недействительными торгов на поставку медицинского изделия: Анализатор скорости оседания эритроцитов, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение о проведении электронного аукциона №0335200014923001252), а именно пункты № 2, 12, 14, 15 и 16 Технического задания к извещению о закупке №0335200014923001252 и Протокол подведения итогов определения поставщика от 11.05.2023 № 0335200014923001252.

3. Обязании ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области»:

- исключить из Технического задания в извещении о закупке № 0335200014923001252 характеристики объекта закупки, указанные в пунктах № 2, 12, 14, 15 и 16, необоснованно ограничивающих право ООО «Диагностика и Контроль» на поставку аналогичного товара иных производителей;

- отменить Протокол подведения итогов определения поставщика от 11.05.2023 № 0335200014923001252.

Признать недействительным Контракт от 25.08.2023 № 0335200014923001252 на поставку Анализатора измерения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) CUBE 30 TOUCH(КУБ30ТАЧ), между ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» и ООО «Мирус Медикал Северо-Запад», применив последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.

В связи с принятием судом уточненного иска ООО «Мирус Медикал Северо-Запад» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика

ООО «Мирус Медикал Северо-Запад», ГБУЗ Онкологический центр Калининградской области» требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

ООО «Алифакс», ООО «Дельрус» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений относительно рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением 25.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка медицинских изделий (Анализатор скорости оседания эритроцитов), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение № 0335200014923001252) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 193 395,30 рублей.

Извещение о проведении Аукциона сформировано ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (далее - Заказчик).

Аукцион проведён в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Победителем признано ООО «Мирус Медикал Северо-Запад», с которым Учреждением 25.08.2023 заключен контракт № 0335200014923001252.

Заявителем была подана жалоба в УФАС Калининградской области на действия Заказчика, которая признана необоснованной, что послужило выйти Общество с аналогичными требованиями в арбитражный суд. 

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании, размещенном в составе извещения об осуществлении закупки.

Так, согласно техническому заданию, Заказчиком сформированы следующие характеристики для поставляемого товара

1

Автоматическая выдача результатов по Вестергрену

Наличие

Метод Вестергрена является международным методом измерения СОЭ (ICSH), и полученные результаты должны соответствовать стандарту.

2

Автоматическая выдача результатов по ФИО4

Наличие

Требование обусловлено необходимостью предоставления результатов врачам-клиницистам

3

Тип пробы: Венозная кровь с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусная кислота)

Наличие

Согласно требованиям ICSH в образец крови необходимо добавлять ЭДТА в качестве антикоагулянта.

4

Производительность тестов в час, шт.

Не менее 60

Обусловлено большим потоком исследований, проводимых в учреждении

5

Прибор работает с первичными стандартными гематологическими вакуумными пробирками с ЭДТА без дополнительных адаптеров

Наличие

Потребность обусловлена используемым типом пробирок в лаборатории, а также минимизацией финансовых расходов на дополнительные пробирки.

6

Загрузка проб, шт.

Не менее 20

Требование обусловлено большим объемом материала на данный вид исследования единовременно доставленным в лабораторию.

7

Тип используемых пробирок: Первичная с ЭДТА

Наличие

Потребность обусловлена используемым типом пробирок в лаборатории, а также минимизацией финансовых расходов на дополнительные пробирки.

8

Минимальные значения измерения, мм/час

Не более 2

Расширенный диапазон измерения позволяет определять СОЭ на предельных значениях.

9

Максимальные значения измерения, мм/час

Не менее 120

Расширенный диапазон измерения позволяет определять СОЭ на предельных значениях.

1

Встроенный перемешиватель

Наличие

Обусловлено требованием к проведению методики исследования

1

Перемешивание проб: автоматическое

Наличие

Пункт 5.2.3 ГОСТ Р 55991.6-2014

1

Автоматическая корректировка результатов по номограмме Менли

Наличие

Анализ СОЭ по Вестергрену проводится при температуре 18°С. Учитывая, что во многих лабораториях температура помещения отличается, необходима коррекция для получения точного результата

1

Время от постановки пробирки с биоматериалом на борт анализатора до получения результата, минут

Не более 20

Обусловлено требованием к поточности исследований

1

Дозагрузка экстренных проб

Наличие

Обусловлено возможной необходимостью в проведении срочных исследований

1

Дисплей: цветной, сенсорный, жидкокристаллический

Наличие

Пункт 4.2 ГОСТ Р 55991.6-2014

1

Встроенный сканер штрих кода

Наличие

Пункт 4.2 ГОСТ Р 55991.6-2014

1

Встроенный принтер

Наличие

Обусловлено необходимостью в распечатке результатов

 

 

Требование    к    эргономичности

 

Вес, кг

Не более 16

прибора, для снижения нагрузки на

 

 

лабораторный стол

 

Из материалов дела следует, что Заказчиком были направлены запросы, официальным представителям производителей на территории Российской Федерации: ООО «Медика Продакт» - официальный дистрибьютор Анализатора измерения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) CUBE 30 TOUCH (КУБ 30 ТАЧ), «ДИЕССЕ Диагностика ФИО5 п.А.» (Италия); ООО «Медицина Века» - официальный дистрибьютор Анализатора автоматического для определения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ROLLER 20 Plus Needle, «ФИО6 р.л.» (Италия). В соответствии с полученными Заказчиком ответами требованиям Технического задания соответствуют Анализаторы скорости оседания эритроцитов двух производителей: «ДИЕССЕ Диагностика ФИО5 п.А.» (Италия) и «ФИО6 р.л.» (Италия).

Заявитель ссылается на то, что представленное ООО «Бета-Ресурс» коммерческое предложение, письмо ООО «Медицина века» содержат недостоверные сведения, которые не соответствуют реальным техническим характеристикам анализатора автоматического для определения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ROLLER 20 Plus Needle, а также то, что ими указана недостоверная информация о том, что ООО «Бета-Ресурс» и ООО «Медицина века» являются официальными представителем компании Alifax S.r.L. в России, в связи с чем, Заказчиком техническое задание составлено с нарушением; письмо на бланке ООО «Алифакс» от 22.02.2023, представленное ООО «Медицина века» о том, что оно является официальным представителем Alifax S.r.L. в России сфальсифицировано.

Действия Заказчика могут быть признаны нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе только в том случае, если в описании объекта закупки отсутствует информация, предусмотренная указанной статьёй; при этом Закон о контрактной системе не содержит указания на то, что нарушением может являться описание объекта закупки, соответствующее товару только одного конкретного производителя.

Судом установлено, что техническое задание содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, при этом указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара техническое задание не содержит, в связи с чем суд не усматривает нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось за разъяснением положений извещения, сообщив Заказчику о том, что фактически требованиям извещения соответствует только 1 товар - Анализатора измерения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) CUBE 30 TOUCH (КУБ 30 ТАЧ), «ДИЕССЕ Диагностика ФИО5 п.А.» (Италия).

Заказчик разъяснил Заявителю, что все показатели, требования, касающиеся характеристик объекта закупки, указанные в «Описании объекта закупки», сформированы исходя из потребностей Заказчика; предметом аукциона является поставка медицинского оборудования, а не его производство, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке медицинского оборудования; Заказчиком был предварительно проведён анализ рынка изделий медицинского назначения, где для данной группы товаров существует функционирующий рынок. При мониторинге цен, Заказчиком получены коммерческие предложения от нескольких поставщиков с товарами двух различных производителей, готовых поставить товар, соответствующий требованиям «Описания объекта закупки». Медицинские изделия, закупаемые Заказчиком, не являются уникальными, имеются в свободной продаже на территории Российской Федерации, что не ограничивает количество участников; с учетом вышеуказанного, Заказчик не находит оснований для внесения изменений в Приложение к Извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки».

Вне зависимости от соответствия товара одному или нескольким производителям означенное обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы медицинским учреждениям с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При описании товара заказчик вправе указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Именно Заказчик принимает решение и устанавливает соответствующие требования к объекту закупки, исходя из своей потребности с учетом специфики деятельности, а именно оказание медицинских услуг надлежащего качества.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем, любой потенциальный участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар.

Заказчик обратился в несколько организаций с запросами коммерческих предложений, в числе которых ООО «Бета-Ресурс» и ООО «Медицина века».

Представитель ООО «Алифакс» подтвердил, что указанные организации не являются официальными представителями Alifax S.r.L. в России, соответствующие договоры с ними не заключались, и подтвердил, что технические характеристики товара, указанного в них, не соответствуют действительности.

Доказательств того, что Заказчик знал или мог знать о том, что ООО «Бета-Ресурс» и ООО «Медицина века» не официальные представители ООО «Алифакс» и о том, что указываемая в их коммерческих предложениях информациях недостоверна, и, соответственно, составил заведомо некорректное техническое задание с целью сокращения числа участников закупки Заявителем не представлено. Сведений о том, что информация об официальных представителях Alifax S.r.L. имеется в открытом доступе, сторонами не представлено.

Закон о контрактной системе не содержит обязанности Заказчика обращаться с запросами коммерческих предложений исключительно к официальным поставщикам соответствующего потребности Заказчика и позволяет обращаться к любым потенциальным поставщикам.

Соответственно, Заказчик обоснованно и добросовестно при составлении технического задания исходил из того, что требованиям Технического задания соответствуют Анализаторы скорости оседания эритроцитов двух производителей: «ДИЕССЕ Диагностика ФИО5 п.А.» (Италия) и «ФИО6 р.л.» (Италия).

Приобретаемое Заказчиком оборудование предназначено для определения скорости оседания эритроцитов в крови пациента в целях диагностики и выявления воспалительного, аутоиммунного или онкологического заболевания. Таким образом, учитывая значимость закупаемого оборудования, и его назначение в рассматриваемом Техническом задании Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Все характеристики товара определены исходя из нужды (потребности) Заказчика.

Учитывая сложность закупаемого медицинского оборудования, а также его особую значимость для учреждения - проведение лабораторных исследований с целью выявления и лечения онкологических заболеваний, Заказчик имеет право установить требования к товару с учетом его потребностей, а также исходя из расширения возможности оказывать неотложную медицинскую помощь как можно большему количеству пациентов одновременно и быстро.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики от 28.06.2017).

Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Таким образом, доводы Общества о том, что Заказчиком установлены требования к характеристикам объекта, которые ограничивают круг конкурентных предложений потенциальных участников закупки, не обоснованы. 

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Общество в своей заявке указало характеристики предлагаемого товара -анализатор автоматический для определения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ROLLER с принадлежностями, вариант исполнения: ROLLER 20 Plus Needle, при этом по показателям 2, 12, 14, 15, 16 указано «Отсутствие», что не соответствует требованиям технического задания.

Ввиду несоответствия информации в заявке техническим характеристикам в техническом задании заявка Общества была обоснованно отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как пояснил представитель ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» в оборудовании заявителя, указанном в коммерческом предложении отсутствует цветной сенсорный жидкокристаллический дисплей, встроенный сканер штрихкод, что являлось необходимым критерием поставляемых в рамках закупки медицинских изделий, соответствующих потребностям лечебного учреждения.

Вместе с этим, участник с идентификационным номером заявки 114168412 (ООО «Бета-ресурс» предложил к поставке анализатор автоматический для определения скорости оседания эритроцитов (СОЭ) ROLLER с принадлежностями, «ФИО6 р.л.» (Италия), аналогичный предложенному Обществом, что следует из представленных обоими участниками регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28.07.2016 № ФСЗ 2010/06240 и приложению к нему, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

При этом ООО «Бета-ресурс» в заявке указаны технические показатели, соответствующие требованиям извещения, в связи с чем, его заявка была допущена к участию в закупке и рассмотрена аукционной комиссией Уполномоченного учреждения.

Общество, указывая заведомо несоответствующие техническому заданию характеристик должно было осознавать последствия заявления таких характеристик и предвидеть последствия.

Заявитель принимал участие в торгах с заявкой на поставку анализатора ROLLER 20 Plus Needle, производитель: «ФИО6 р.л.». Италия, полагая, что данное оборудование соответствует «техническому заданию (описание объекта закупки)».

Вместе с тем, по утверждению Заявителя, до проведения торгов он обладал информацией о фактическом несоответствии анализатора ROLLER 20 Plus Needle, производитель: «ФИО6 р.л. «техническому заданию (описание объекта закупки)».

Являясь участником закупки, Заявитель не подавал жалобу на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, согласно части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования;

информация о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Закупка начинается с момента размещения извещения в ЕИС, в том числе технического задания, в котором указываются характеристики требуемого Заказчику товара, то есть с момента опубликования, когда о проведении закупки становится известно неопределённому кругу лиц. Формирование технического задания осуществляется до размещения извещения в ЕИС.

Согласно заявленным требованиям, Общество просит вернуть Аукцион на стадию формирования технического задания, исключить из технического задания пункты, № 2, 12, 14, 15, 16, признать его победителем Аукциона как участника закупки, предложившим наименьшую цену.

Требование об аннулировании закупки и её повторном проведении и составлении технического задания требуемым Заявителю образом, а также обязание в любом случае признать его победителем не может быть удовлетворено в силу того, что признание победителем при конкурентном способе определения поставщика осуществляется в результате соперничества хозяйствующих субъектов, а требование заявителя фактически направлено на устранение конкурентной борьбы и повторное проведение закупки с заведомо известным заявителю результатом, что само по себе противоречит требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно сведениям из ЕИС, Аукцион завершён, подведены итоги и определён победитель, что само по себе исключает возможность возврата на этап формирования технического задания в тех пределах, в которых просит заявитель.

Более того, принятые по заявлению ООО «Диагностика и Контроль» по делу А21 - 5588/2023 предварительные обеспечительные меры отменены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023г., с ООО «Мирус Медикал Северо-Запад» заказчиком заключен контракт на поставку медицинских изделий в рамках рассматриваемой закупки.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таких фактов при рассмотрении дела судом не установлено.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав проведенными торгами и заключенным по их результатам контрактом.

Согласно представленным в материалы дела документам контракт исполнен ООО «Мирус Медикал Северо-Запад».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Диагностика и Контроль»» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)