АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-18192/2025 

«23» сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская обл., г. Братск, 

<

...> зд. 103В)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 26.12.2024 № Д-170/2024, диплом, удостоверение; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Х» (далее – ООО «Фаворит-Х») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. В качестве основания для привлечения к административной ответственности заявитель указал на осуществление ООО «Фаворит-Х» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Фаворит-Х» зарегистрировано 03.08.2006 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Сотрудниками Управления Росгвардии по Иркутской области на основании распоряжения Управления Росгвардиии по Иркутской области от 09.06.2025 года в отношении ООО «Фаворит-Х» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, зд. 103 «В», проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов. 

По результатам проверочных мероприятий, контролирующим органом установлено, что ООО «Фаворит-Х»  осуществляло частную охранную деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

1) в нарушение части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, Норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в металлическом ящике № 1 и металлическом сейфе № 1 в комнате хранения оружия и патронов ООО «Фаворит-Х», хранятся и используются патроны калибра 10х23Т в количестве 40 штук с истекшим сроком годности (срок годности истек — 14 апреля 2025 года, партия № 01Р, производитель ЗАО «ТЕХКРИМ»), также хранятся и используются патроны калибра 9x17К в количестве 86 штук с истекшим сроком годности (срок годности истек — в декабре 2020 года, партия №24-2015, производитель АО «Барнаульский патронный завод»). Тем самым на момент проведения проверки, в ООО «Фаворит-Х» на хранении и пользовании находится 2 единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения марки «МР-471», а патронов, разрешенных и готовых к использованию калибра 10х23Т к указанному оружию не имеется (согласно норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами — на 1 единицу служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения не снижаемый запас патронов — 20 штук), а также на хранении и пользовании находится 2 единицы служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «МР-71», а патронов, разрешенных и готовых к использованию калибра 9x17К к указанному оружию не имеется (согласно норм обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами — на 1 единицу служебного огнестрельного оружия не снижаемый запас патронов 20 штук).

15.07.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР009150725221231, которым установлено совершение ООО «Фаворит-Х» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса) 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 15.07.2025 № 38ЛРР009150725221231, и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Фаворит-Х» к административной ответственности. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, квалифицирующим признаком указанного правонарушения является осуществление лицом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1. 

В соответствии с лицензией от 17.08.2006 № 325 (№ Л056-00106-38/00028758), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО «Фаворит-Х» имеет право на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498). 

В частности, согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в числе прочих, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьями 11, 15.1, а также частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12, части 3 статьи 16, Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а также нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1.

Согласно пункта 20 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – Правила № 814) Юридические лица с особыми уставными задачами приобретают оружие и патроны в соответствии с установленными нормами их обеспечения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 урегулированы вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности (далее – Постановление № 587).

Приложением № 5 Постановления № 587 определены нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, 

Согласно разделу II данного приложения не снижаемый запас патронов к пистолету служебному с нарезным стволом составляется из расчета не менее 20 штук на 1 единицу оружия, а к служебному огнестрельному оружию ограниченного поражения с патронами травматического действия состав лет не менее 20 штук на 1 единицу оружия.

Пунктом 66 Правил № 814 установлено, что запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий, административным органом, установлен факт того, что 09.07.2025 ООО «Фаворит-Х» осуществляло охранную деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выясняя факт наличия виновности в действиях Общества, суд приходит к выводу, о том, что последний, являясь профессиональным участником рынка охранных услуг, не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. 

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в установленном порядке, обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает, что материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.07.2025 № 38ЛРР009150725221231, актом проверки от 09.07.2025, фотоматериалами, иными материалами настоящего дела. 

Названные действия ООО «Фаворит-Х» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Фаворит-Х»  к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее ООО «Фаворит-Х» к административной ответственности не привлекалось. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что ООО «Фаворит-Х»  включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 как «Малое предприятие». Согласно протоколу об административном правонарушении ответчик пояснил, что допущенные нарушения устранены.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, что данное правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного обществом правонарушения, учитывая также факт устранения, Обществом выявленных нарушений, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, совершение ООО «Фаворит-Х» административного правонарушения впервые, арбитражный суд на основании части 2 статьи 206 АПК РФ считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-Х" (665717, Иркутская область, город Братск, 

<

...> зд. 103в, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

       Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв