АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2024 года.                                                                                 Дело № А53-23375/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «17» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

в отсутствие участников процесса 

 

установил:

акционерное общество «Зетта Страхование» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 369 449,31 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, почтовых расходов в сумме 192 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17 сентября 2020 года на железнодорожных путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «КСМ-14» при производстве маневровых работ допущен сход грузовых вагонов, в том числе вагона №52324159, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «ПГК».

Согласно протоколу совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 17.09.2020, акту общей формы №7103, №446 о повреждении вагона сход вагонов произошел из-за негодности шпал, уширения рейсовой колеи, ответственным за сход вагонов признано общество ответчика

В результате данного схода вагон №5234159 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом №446 о повреждении вагона.

Размер ущерба, причиненного повреждением вагона №52324159, с учетом стоимости образовавшегося от забракованных деталей металлолома составил 369 449,31 рублей, что подтверждается документами о ремонте , документами о стоимости деталей вагона.

Детальный расчет ущерба указан в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения.

На момент произошедшего события вагон № 52324159 был застрахован в акционерном обществе страховая компания «Альянс» (в данный момент переименовано в акционерное общество «Зетта Страхование) по договору добровольного страхования железнодорожных транспортных средств №ВРК1-200003266 от 17.06.2020.

Факт причинения повреждений вагону №52324159 в результате вышеуказанного события страховщик признал страховым случаем.

Во исполнение своих обязательств страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 369 449,31 рублей, подтверждается платежным поручением №79509 от 04.07.2022.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 369 449,31 рублей должна быть возложена на ответчика, истец обратился к ответчику с претензией.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства подтверждающие закупку и стоимость рамы боковой и балки надрессорной, заявляемой истцом к возмещению.

В связи с чем ответчик полагал недопустимой замену бухгалтерских документов о затратах на покупку новых деталей, на отчет оценщика, а также указал на превышение  стоимости деталей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм, применение в рассматриваемом случае к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, факта наступления страхового случая, наличия причинно-следственной связи между противоправными наездом и наступившими неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом в обоснование факта причинения ущерба представлены: Акт общей формы № 7103, Актом № 446 о повреждении вагона, Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск от 17.09.2020.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение, суд, определением от 19.02.2024 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФИО1 и ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «АНЭ «ОцЭКС» с учетом проведения аналогичного исследования по спору между теми же лицами в рамках  судебного дела № А53-8576/2022 и №А53-23370/2023 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На разрешение эксперта был вынесен следующий вопрос:

1. На основании имеющихся в материалах дела документов с учетом п. 8.4 Указания Министерства путей сообщения РФ от 03.03.1998, Протокола ОАО «РЖД» от 21.08.2017г. и телеграммы ОАО «РЖД» о запрете использования деталей вагонов, сошедших с рельс, определить стоимость восстановительного ремонта повреждённого вагона № 52324159 по состоянию на дату схода от 17.09.2020 с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома.

Отвечая на вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого вагона № 52324159 по состоянию на дату схода от 17.09.2020 с учетом износа и за вычетом стоимости металлолома составляет 459 882,57 рубля.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд  пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

В рассматриваемом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 369 449,31 рублей (платежное поручение №79509 от 04.07.2022).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что сумма страхового возмещения в размере 369 449,31 рублей, указанная истцом в расчете убытков, ответчиком не опровергнута, экспертным заключением установлена большая сумма в размере 369 449,31 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную судом сумму задолженности в размере 369 449,31 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В целом выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А53-23371/2023 и №А53-23370/2023 относительно того же события.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №87232 от 09.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 10 389 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 389 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 369 449,31 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 192 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 389 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева