АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14680/2019

05 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309190111900042) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат №1 им. Л.А. Третьяковой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 427 руб. 20 коп. задолженности  по договору на поставку от 02.09.2019 №002/2019ЦС.

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО3 на основании доверенности от 16.12.2019 № 01. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат №1 им. Л.А. Третьяковой» о взыскании 99 427 руб. 20 коп. задолженности  по договору на поставку от 02.09.2019 №002/2019ЦС.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Ответчиком в материалы дела 29.01.2020 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

02.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор поставки № 002/2019ЦС, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику технологическое оборудование (далее – товар) на сумму 100 000 руб., а покупатель – в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной произвести оплату поставленного товара. 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 01.11.2019 № ДК2585 на сумму 99 427 руб. 20 коп. 

Претензионным письмом от 06.11.2019 поставщик потребовал произвести оплату поставленного в рамках контракта товара до 29.11.2019 с момента получения требования и уведомил покупателя о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности в в случае неудовлетворения претензии. 

Претензионное письмо получено заказчиком 06.11.2019, о чём свидетельствуют соответствующие отметки на претензионном письме, и оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором школы ФИО4 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 3 977 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением от 16.12.2019 № 1788. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 783 руб. 90 коп. государственной пошлины. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.             Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат №1 им. Л.А. Третьяковой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 99 427 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 20 коп. задолженности, а также 1193 (одну тысячу сто девяносто три) руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

2.                   Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2019 № 1788.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от  16.12.2019 № 1788.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко