ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16068/2019

Дело № А41-77933/15

14 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3 (доверенность № 77 АВ 8719617 от 29.10.2018 г);

от финансового управляющего ФИО4: ФИО5 (доверенность № 77 АВ 9835308 от 23.03.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года  по делу  № А41-77933/15, 

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о завершении процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу № А41-77933/15 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина  сроком шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО6, состоящий в Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного  суда Московской области  от 19.04.2019 по делу №А41-77933/15 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4. 

Определением  Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не  согласившись с принятым судебным актом, КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 по делу №А41-77933/15 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным. 

По мнению апеллянта, должник совершил недобросовестные действия, выразившиеся в сокрытии от кредиторов дохода от трудовой деятельности; в принятии заведомо  неисполнимых обязательств;  не обращении в установленный срок с заявлением в правоохранительные органы по факту угона транспортного средства.

Указанные выше неправомерные действия должника, по мнению КБ «Русский Торговый Банк» (ООО), препятствуют его освобождению от дальнейшего исполнения обязательств. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                           

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.   

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).          

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

 В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

 По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в том числе, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

 Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В соответствии с пунктом  3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. 

Следует отметить, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств, отсутствуют. 

Основная задолженность ФИО2 возникла в результате договоров поручительства за юридическое лицо. Задолженность по договору о предоставлении банковской карты с КБ «РТБК» регулярно погашалась, на иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей.

Об угоне транспортного средства было заявлено в органы внутренних дел, о чем было возбуждено уголовное дело.

 

В дальнейшем за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело было прекращено.

При таких условиях, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба КБ «Русский Торговый Банк» (ООО) удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2019 года  по делу  №А41-77933/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

 

Судьи

Н.Я.Гараева

 

В.А.Мурина