АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24157/2016 

Дата изготовления мотивированного решения – 10 января 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Парменовой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-24157/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" (ОГРН 1121673001603, ИНН 1648033760) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)  о  взыскании 39 900руб. страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 20.06.2016 с участием транспортных средств ВАЗ-21074, государственный номер Х 452 ВВ/116, под управлением водителя Кузнецова Павла Александровича, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №0719425373 и а/м Volkswagen Polo, государственный номер У 888 ХС/116, принадлежащего на праве собственности АО «ВТБ-Лизинг», находящегося во владении и пользовании ООО «Чемпион» на основании договора лизинга, под управлением водителя Садыкова Руслана Наилевича, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №0339280505 в период действия с 18.08.2015 по 17.09.2016, 3000 руб. расходов по оценке, 6000руб. расходов по оплате юридических услуг   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании  39 900руб. страхового возмещения, 3000 руб. расходов по оценке, 6000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил дополнительные доказательства, ответчиком направлен отзыв, которые были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Иные лица, изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, доказательства и пояснения, запрашиваемые арбитражным судом не представили, в тоже время указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего искового заявления по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19.12.2016 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом направлено в арбитражный суд о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление истца о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Изучив представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 в г.Зеленодольск в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2016.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0339280505.

В связи с указанным событием заявлением на страховую выплату от 14.07.2016 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, которое направлено в адрес ответчика 20.07.2016, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 29.06.2016, Экспертным Бюро «Центр Оценки» ИП ФИО3 составлено экспертное заключение №5436/16 от 08.07.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 39 900 рублей, без учета износа – 44 700 рублей.

Претензией  от 19.08.2016, направленной истцом в адрес ответчика 23.08.2016, истец потребовал выплатить страховое возмещение. 

Истец полагая, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определяет нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения сторон регулируются положениями глав 48, 59 Гражданского кодекса РФ и 12 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. Аналогичная правовая позиция изложена в  пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  22 июня 2016 г.).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца поврежденного транспортного средства, а также в арбитражный суд  от своего имени и в своих интересах с требованием о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В тоже время, из материалов дела усматривается, что истец владеет и пользуется поврежденным транспортным средстваомна основании договора лизинга, что следует из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, представленных истцом в материалы дела.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в полисе ЕЕЕ №0339280505 от 15.09.2015г., собственником транспортного средства на момент заключения договора являлось  акционерное общество «ВТБ - Лизинг» - лизингодатель.

При этом бремя доказывания  владения истцом поврежденным транспортным средством имуществом на праве собственности или ином вещном праве, а, следовательно, доказательства наличия правовых оснований у истца на обращение в суд с настоящим иском,  лежит на истце.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат также не содержат иных оснований, свидетельствующих о наличии у истца требования заявленных в настоящем деле сумм  страхового возмещения, истребуемых истцом на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (например, договор об уступке права (требования)), с учетом разъяснений, содержащихся пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также иные основания, предусмотренные гражданским законодательством РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств наличия у истца правовых оснований для обращения требованием о взыскании с ответчика заявленного страхового возмещения, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2016 года по делу № А57-12891/2015, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года по делу № А65-7857/2016.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, с учетом пункта 9 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Пармёнова