﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1628/20

Екатеринбург

02 июля 2020 г.

 

Дело № А07-11904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гусева О. Г., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной А.И. (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 по делу № А07?11904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

  Общество с ограниченной ответственностью «Раевский мясокомбинат «Альшей-Мясо» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2018 № 158/18-РМ в размере 987 939 руб. 26 коп., пени за период с 05.10.2018 по 05.04.2019 в размере 180 792 руб. 46 коп., пени на сумму основного долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с продолжением начисления с 06.04.2019 пени на сумму основной задолженности по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2019 (судья Напольская Н.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение условий заключенного договора, норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) общество не оформило и не передало предпринимателю ветеринарные документы, что свидетельствует о непроведении ветеринарно – санитарной экспертизы на поставленную часть продукции.

Предприниматель также не согласен с выводами судов о пропуске сроков предъявления претензии в отношении поставленного товара, об отклонении доводов о передаче товара ненадлежащего качества в  связи с недоказанностью, и о признании действий предпринимателя по предъявлению претензии совершенными в неразумный срок.

Кроме того, предприниматель полагает, что суды необоснованно не применили к рассматриваемым спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 158/18-РМ, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя мясопродукты (мясосырье), мясо свинины и/или производные из него (жир животный технический, муку кормовую животного происхождения и прочее) (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Спецификация составляется отдельно на каждую партию товара на основании заказа, полученного от покупателя (пункт 1.2 договора). Порядок оплаты определяется сторонами в Спецификациях (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик при каждой поставке обязуется предоставить следующий комплект документов: товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/товарную накладную; счет-фактуру (если применимо); документы, подтверждающие качество (безопасность) поставляемого товара. Все документы, имеющие отношение к исполнению настоящего договора, должны быть оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Качество товара должно соответствовать заявленным стандартам (ГОСТам) и/или техническим условиям ТУ), что подтверждается удостоверениями качества, безопасности и ветеринарными или иными документами.

Товар, переданный покупателю, и отвечающий требованиям ГОСТ/ТУ, возврату не подлежит (пункт 5.4 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора претензии по качеству могут быть предъявлены в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения товара.

На основании пункта 7.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты до даты полной оплаты включительно.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 10 078 759 руб. 15 коп.

Поставленный товар оплачен предпринимателем частично в размере 9 090 819 руб. 89 коп., задолженность по расчету истца составляет 987 936 руб. 26 коп. Письмом от 26.11.2018 предприниматель обязался погасить задолженность в размере 987 936 руб. 26 коп. до 15.12.2018.

Направленная в адрес предпринимателя претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения обществом в суд с соответствующим иском.

Суды, сделав выводы о доказанности обществом факта наличия поставки товара, а также наличии обязанности у предпринимателя оплатить поставленный товар, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) ветеринарные справки отнесены к числу ветеринарных сопроводительных документов.

По смыслу статьи 2.3 Закона № 4979-1 и пункта 3 Ветеринарных правил составление ветеринарных сопроводительных документов не имеет своей целью фиксацию факта поставки подконтрольных товаров, а направлено на обеспечение потенциальной возможности такой поставки - легального перемещения (перевозки) подконтрольного товара, перехода права собственности на него.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно пункту 5.1 договора поставщик при каждой поставке обязуется предоставить следующий комплект документов: товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/товарную накладную; счет-фактуру (если применимо); документы, подтверждающие качество (безопасность) поставляемого товара. Из условий пункта 6.1 договора следует, что приемка товара осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с документами, удостоверяющими качество.

В дату приемки, в подтверждение факта приемки товара, в том числе, с документами, удостоверяющими качество товара, покупатель обязан подписать накладную и поставить печать (пункт 6.2 договора).

Факт поставки товара обществом судами установлен. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме предпринимателем, суду не представлено.

При этом исходя из условий договора судами верно определено, что стороны предусмотрели, что подписание товарных накладных происходит только после поставки товара и получения документов заказчиком, в том числе документов, подтверждающих качество (безопасность) поставляемого товара.

Предприниматель 02.10.2018 приняла товар от общества и подписала универсальные передаточные документы № 11619, 11640 без каких-либо замечаний и возражений. Заключенный между сторонами договор не содержит условий об отдельном оформлении факта передачи сопроводительных документов. Сведений о том, что ответчик в предусмотренные договором сроки обратился к истцу с требованием передать какие-либо документы, суду не представлено. Данных о том, что ответчиком в разумный срок предъявлялись претензии относительно качества принятого им товара, суду также не представлено.

Кроме того, суды с учетом пункта 7.2 договора, положений статьи 330 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, указав, что предпринимателем не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом факта наличия поставки товара, а также наличия обязанности у предпринимателя оплатить поставленный товар.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

         Доводы, указанные в кассационной жалобе предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 по делу № А07-11904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной А.И.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    О.Г. Гусев 

 

                                                                                             Е.А. Кравцова