12/2018-95107(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14223/2018

г. Тюмень

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Атом»  К обществу с ограниченной ответственностью «Маромэкс»  

О взыскании задолженности и неустойки в размере 2 885 168, 84 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 04 июля 2018 года  (л.д. 23).  

от ответчика: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 4-6). Предварительное  судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового  заявления к производству от 10 сентября 2018 года в 10 часов 20 минут 27 сентября 2018  года (л.д. 1).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом 18 сентября 2018 года уведомлением № 625052 27 00539 0 в соответствии со  статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2- 3), отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано  в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

21 марта 2016 года ООО «Производственная компания «Атом» (ИНН 

<

***>)  и ответчик заключили договор № ТБ01/03-2016 субподряда на выполнение строительно- монтажных работ, в соответствии с которым ООО ПК «Атом» приняло на себя  обязательства выполнить работы в соответствии с локальными сметными расчетами,  являющимися приложениями № 1 и № 2 к договору (л.д. 49-59), а ответчик обязался  

принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном разделом 5 договора  (л.д. 24-83).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

16 мая 2016 года между ООО «Производственная компания «Атом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и истцом был заключено соглашение о передаче, в  соответствии с которым ООО «Производственная компания «Атом» (ИНН 

<

***>)  передало истцу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) все права и обязанности по  вышеуказанному договору подряда (л.д. 84-88).  

Как указано в статьях 382 и 384 Кодекса, право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 31 мая 2016 года, № 2 и № 3  от 30 июня 2016 года, а также справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 31 мая  2016 года, № 2 от 30 июня 2016 года, подписанным представителями обеих сторон, истцом  выполнены работы общей стоимостью 4 101 134, 84 рублей (л.д. 89-121).  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик в период с 16 мая 2016 года по 15 августа 2016 года оплатил истцу 1 300  000 рублей (л.д. 125), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет  2 801 134, 84 рублей (л.д. 122-124).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.  Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о  взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 12.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков  оплаты выполненных работ на срок десять и более календарных дней, подрядчик  уплачивает субподрядчику по его требований неустойку в размере 0, 01 % от подлежащей  к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченных  платежей.  

На основании данного пункта договора, с учетом ограничения максимально  возможного размера неустойки (3 % от 2 801 134, 84 рублей) истцом начислена неустойка  в размере 84 034, 05 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 7), которая также  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маромэкс» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Атом» 2 922  

594 рубля 84 копейки, в том числе задолженность в размере 2 801 134 рубля 84 копейки,  

неустойку в размере 84 034 рублей и государственную пошлину в размере 37 426 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Лоскутов В.В.