АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56196/2023

г. Краснодар

16  июля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024г.

             Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Геленджик

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности. 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), согласно которого просит:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 2613 м, расположенный по адресу: 

<

...>;

признать право оперативного управления санатория на  объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 2613 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит суд:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 2504 м, расположенный по адресу: 

<

...>;

признать право оперативного управления санатория на  объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 2504 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Третье лицо в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не заявило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.07.2024 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно акту рабочей комиссии от 17.12.1985 введена в эксплуатацию водопроводная линия в составе I Пускового комплекса по водопроводу и канализации т/с «Голубая бухта».

Водопровод и канализация приняты 21.12.1985 к учету и до настоящего времени числятся на балансе санатория: недвижимое имущество – водопроводная линия (инв. № 0001200468), местонахождение: в микрорайоне «Голубая бухта». Состоит из труб д-102 мм, протяженностью от реки Ашамба 1350 м. Две линии труба д – 108 мм до накопительных емкостей, находящихся в районе расположения Хлораторной, от нее труба д-108 мм, основная линия до санатория протяженностью 1470 м, от санатория до котельной 350 м, труба д-150 мм, от емкости на микрорайон две трубы ПХВ д-63 мм, протяженностью одна – 300 м до 23 корпуса, другая 110 м по микрорайону 4570 м, что подтверждается инвентарной карточкой учета.

Как следует из государственного акта на землю от 07.04.1976 санаторию для обслуживания объектов, находящихся у него на балансе, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 54, 88 га, на котором расположена, в том числе спорная водопроводная линия.

В соответствии с выпиской № 113490/1 от 05.10.2023 в Реестре федерального имущества числится сооружение – водопроводная линия (назначение – сеть холодного водоснабжения) по адресу: 

<

...>, протяженностью 3900 м (реестровый номер В12240006771; инв. № 0001200468); правообладатель – ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта».

Согласно выписок из ЕГРН от 03.06.2024 Российской Федерации на праве собственности принадлежат:

сети водоснабжения с кадастровым номером 23:40:0000000:5470, протяженностью 495 м, расположенные  в г. Геленджике на ул. Прохладной от ул. Просторной до ул. Академика Ширшова;

водопровод, протяженностью 97 м, с кадастровым номером 23:40:0000000:4957, расположенный по адресу: 

<

...> от дома № 1 по ул. Голубая бухта до ул. Кипарисовой;

сети водоснабжения, протяженностью 1460 м, с кадастровым номером 23:40:0000000:5523, расположенные по адресу: г. Геленджик, от ул. Пограничной до ул. Голубая бухта;

сети водоснабжения, протяженностью 350 м, с кадастровым номером 23:40:0000000:5761, расположенные по адресу: 

<

...> от ул. Просторной до ул. Трабта.

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 21.05.2024 № 23-303-р все указанные сети водоснабжения и водопровод переданы в оперативное управление санатория, о чем в ЕГРН 03.06.2024 внесены соответствующие регистрационные записи.

Как указывает истец, неделимая водопроводная линия, возведенная хозяйственным способом в 1985 году, была фактически разделена на пять частей, четыре из которых поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0000000:5470, 23:40:0000000:4957, 23:40:0000000:5523, 23:40:0000000:5761.

Кадастровые работы в отношении пятой части спорной водопроводной линии не проводились, право собственности не регистрировалось. При этом указанная часть фактически осталась в составе водопроводной сети, используемой санаторием и являющейся федеральной собственностью.

С целью определения технических характеристик спорного объекта по заказу санатория проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером составлен технический план от 14.09.2023. В соответствии с техническим планом  спорный объект является объектом недвижимого имущества – водопроводом, имеет протяженность 2613 м, расположен в пределах кадастровых кварталов с кадастровыми номерами 23:40:0305000, 23:40:0405010, 23:40:0405011, 23:40:0405012, 23:40:0305003, 23:40:0406001.

Истец, ссылаясь на отсутствие у спорного объекта признаков самовольной постройки (возведен до 1995 года) и первичной технической документации, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации     (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления № 10/22).

В пункте 59 постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – постановление № 3020-1) установлены критерии разграничения  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к постановлению № 3020-1 государственные санаторно-курортные учреждения (не входящие в состав имущества предприятий) отнесены к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В данном случае сведений о передаче санатория из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо городов федерального значения в деле не имеется, следовательно, в соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к постановлению № 3020-1 санаторий остался в федеральной собственности.

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 21.11.2023 по ходатайству санатория назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТАИР» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики спорного объекта – водопровода протяженностью 2613 м, расположенного по адресу: 

<

...>?

2) В пределах каких земельных участков расположен спорный объект (с приложением схемы расположения объекта)?

3) Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

4) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан?

5) Какие объекты обслуживают спорный водопровод?

В заключении  от 17.05.2024 № У48-24 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Водопровод, расположенный по адресу: 

<

...> имеет следующие технические характеристики:

Общая протяженность – 2504 м, в том числе диаметром 100 мм – 1018 м, диаметром – 159 мм – 1486 м;

Способ прокладки водопровода:

Подземный – 2407 м; надземный – 97 м.

Материал труб:

Диам. 100 мм металл – 901 м,

Диам. 100 мм – ПНД (полиэтилен низкого давления) – 117 м;

Диам. 159 мм – ПНД (полиэтилен низкого давления) – 1486 м.

2) Спорный водопровод частично расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами:

23:40:0305000:783, площадью 385 кв. м, участок расположения скважины Д-92/92-4(5э);

23:40:0305000:786, площадью 336 кв. м, участок расположения скважины Д-92/92-2(3э);

23:40:0305000:1781, площадью 338 кв. м, участок расположения скважины 46976 (4э);

23:40:0305003:427, площадью 152 кв. м, участок расположения скважины 46975 (2э);

23:40:0305000:787, площадью 715 кв. м, участок расположения скважины 46974 (1э).

Спорный объект проходит по территории следующих кадастровых кварталов: 23:40:0305000, 23:40:0405010, 23:40:0405011, 23:40:0405012, 23:40:0305003, 23:40:0406001.

3) Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

4) Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5) Техническое обслуживание спорного водопровода осуществляется предприятием ФГБУ туберкулезный санаторий «Голубая бухта».

По исследуемому водопроводу осуществляется подача воды от водозаборных скважин, насосной в 2 подъема до электролизной, а после очистки на электролизной подача воды осуществляется для нужд санатория «Голубая бухта» и до колодцев за территорией электролизной для подачи воды потребителям микрорайона малоэтажной жилой застройки и потребителям, которым предоставлены участки для рекреационной деятельности на землях лесного фонда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, в связи с чем заключение от 17.05.2024 № У48-24 принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что спорный водопровод с момента его ввода в эксплуатацию передан на баланс санатория и находится в его владении. Санаторий осуществляет его техническое обслуживание и ремонт, что также подтверждено судебной экспертизой. Также экспертом установлено, что по спорному водопроводу осуществляется подача воды от водозаборных скважин для нужд санатория «Голубая бухта».

Спорный участок водопровода является составной частью общего водопровода, состоящего из частей с кадастровыми номерами 23:40:0000000:5470, 23:40:0000000:4957, 23:40:0000000:5523, 23:40:0000000:5761, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление санатория.

Спорный водопровод частично проходит в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:783, 23:40:0305000:786, 23:40:0305000:1781, 23:40:0305003:427, 23:40:0305000:787, на которых расположены находящиеся в федеральной собственности водозаборные скважины Д-92/92-4 (5э), Д-92/92-2 (3э); 46976 (4э); 46975 (2э); 46974 (1э), обеспечивающие водоснабжение санатория.

Наличие правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта судом не установлено.

Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного и признанного права федеральной собственности на спорный водопровод влечет невозможность эксплуатации социально значимого объекта – санатория, его надлежащего содержания и сохранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания права федеральной собственности на спорный объект водоотведения, учитывая отсутствие доказательств того, что действиями истца нарушаются права третьих лиц, спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, суд полагает требования истца о признании права федеральной собственности на водопровод подлежащими удовлетворению.

Требование истца о признании права оперативного управления санатория на спорный водопровод удовлетворению не подлежит.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим ГК РФ (статьи 294, 296, 299).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления учреждения возникает на поступающее в его владение по основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 ГК РФ).

Собственник в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению. Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса собственник не связан волей других лиц (запрет либо дозволение).

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты права в части признания права оперативного управления, поскольку административный порядок подтверждения наличия титула у санатория не исчерпан, истец не представил доказательств отказа со стороны собственника в передаче и (или) закреплении спорного имущества на праве оперативного управления.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – водопровод, протяженностью 2504 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Перечислить ООО «ТАИР», г. Геленджик с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 104 000 руб. (платежные поручения № 75832 от 23.11.2023, № 188923 от 03.07.2024) за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Таир»

ИНН 

<

***>, КПП 230401001

р/с 

<

***> Филиал № 8 ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар

к/с 30101810100000000550

БИК 040349550

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      М.В. Крылова