АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36281/20

12 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управлению жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону 

о взыскании  

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2020 г.;

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, доверенность 06.11.2020 г;

от ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное  общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 231 926,65 руб. за потребленную электроэнергию, 104,80 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Определением суда от 28.06.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.08.2021 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требовний, согласно которому просил взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону  108 224,23 руб. задолженности, с Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону - 6 573 руб. задолженности, 104,80 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик – Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в том числе по адресам 

<

...> кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39,  ул. Новаторов, д. 12 А, кв. 3, ул. Филимоновская, д. 285/132, ул. 16-я 

<

...>, ул. Прогрессивная, 5, кв. 143.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, указанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону. 

Принадлежность помещений муниципальному образованию ответчиками не оспаривалась.

Как указал истец по вышеуказанным жилым объектам отсутствуют договоры социального найма, в связи с чем иск адресован администрации как представителю муниципального собственника. Требования о взыскании задолженности по жилому помещению по адресу: ул. Прогрессивная, 5, кв. 143 предъявлены истцом к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону, поскольку, по мнению истца, данный объект недвижимости находится в оперативном управлении УЖКХ района.

Согласно представленному истцом расчету им были оказаны услуги по поставке электрической энергии за период с октября 2017 года по июль 2020 года в общей сумме 114 798,07 руб. 

Факт оказания коммунальных услуг подтверждается счетами, актами снятия показаний учета (первичного учета) электрической энергии, реестрами снятия показаний учета по индивидуальным приборам учета по электроэнергии по МКД, отчетами по распределению общедомового учета.

Платежи за оказанную коммунальную услугу, в указанный период не вносились, вследствие чего возник долг в размере цены иска. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2020 № 28622-26/012-2 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности в размера 108 224,23 руб., 6 573 руб. задолженности с Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Соответственно в случаях, когда жилые помещения. Принадлежащие муниципальному образованию, не предоставлены для проживания по договорам социального найма и не заселены, субъектом обязанности по оплате электроэнергии является муниципальное образование как собственник.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии по вышеуказанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета и не опровергается ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя о том, что ряд квартир находится в пользовании граждан на основании договоров социального найма, которые в силу норм жилищного законодательства обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец на основании предоставленной ответчиком информации, уточнил размер исковых требований, рассчитав задолженность в отношении незаселенных квартир.

Довод ответчика о том, что жилые помещения по адресам: ул. Штахановского, д. 22 , кв. 57, ул. Буйнакская, д. 30 , кв. 7, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Пескова, д. 17 /2, кв. 218, ул. Содружества, д. 80, кв. 78, пр-кт Стачки, д. 193/1, кв. 2, ул. Текучева, д. 127 /151 кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39, ул. Филимоновская, д. 285/132, ул. 16-я 

<

...> жилые согласно поквартирным карточкам заселены жильцами, в связи с чем задолженность надлежит взыскивать непосредственно с жильцов, отклоняется судом ввиду следующего.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 Ж396-ЭС-15062, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу N А49-6634/15.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Ответчик действительно вправе доказывать, что фактически в помещениях проживали физические лица, однако указанное обстоятельство должно быть, во-первых, доказано относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых может быть проверена судом, а во-вторых, должны позволять установить конкретного пользователя как лицо, фактически использовавшее коммунальный ресурс и в силу этого обязанное к его оплате. Соответственно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, например, заявления соседей о том, что кто-то проживал, поскольку не позволяют установить достоверно ни личность ни период проживания.

Жилые помещения по адресам: ул. Штахановского, д. 22 , кв. 57, ул. Буйнакская, д. 30 , кв. 7, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Пескова, д. 17 /2, кв. 218, ул. Содружества, д. 80, кв. 78, пр-кт Стачки, д. 193/1, кв. 2, ул. Текучева, д. 127 /151 кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39, ул. Филимоновская, д. 285/132, ул. 16-я 

<

...>., в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городу Ростову-на-Дону, по договорам социального найма не переданы.

Суд предложил ответчику дополнительно обосновать факт проживания граждан в спорных квартирах в заявленный в иске период, отметив, что ответчик как собственник помещений не может ссылаться на отсутствие у него сведений об использовании таковых и обязан располагать достоверными и документально подтвержденными сведениями о реальном фактическом использовании муниципального имущества, имеет все установленные законом механизмы для проверки фактического использования спорных помещений, в том числе с привлечением правоохранительных органов, а также является лицом, на котором лежит бремя доказывания фактического использования данных помещений гражданами в течение всего спорного периода.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Объекты, расположенные по адресу: ул. Пескова 17/2, кв. 218,  ул. Буйнакская, 30, кв. 7, ул. Содружества, 80, кв. 78, являются муниципальной собственностью, договор социального найма в спорный период отсутствовал, представленные копии поквартирных карточек содержат информацию, актуальность которой не подтверждена. 

Согласно акту обследования от 03.04.2021 в жилом помещении по адресу: ул. Содружества, 80, кв. 78 на момент обследования никто не находится.

Объект, расположенный по адресу: пр. Стачки, 193/1, кв. 2 является муниципальной собственностью, представлена копия поквартирной карточки на ФИО4, ФИО5.,  договор социального найма от 2007 года, однако данные лица уже выписаны из спорного помещения. 

По адресу ул. 16-я 

<

...> – согласно копии паспорта ФИО6 (адрес регистрации 06.02.2001) указанный гражданин проживает по иному адресу.

По объектам ул. Штахановского, д. 22 , кв. 57, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Текучева, д. 127 /151 кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39, ул. Филимоновская, д. 285/132 надлежащие доказательства проживания граждан также не представлены.

Надлежащее заверение копии предполагает, как минимум, что заверение выполнено лицом, располагающим оригиналом документа, поскольку направлено на свидетельствование заверяющим лицом соответствия копии оригиналу документа. В данном случае заверение произведено в отсутствие оригинала, ответчик не располагает оригиналом, не может указать его местонахождение.

Таким образом, судом установлено, что представленные в материалы дела копии поквартирных карточек не могут быть признаны надлежаще заверенными, соответственно не отвечают критериям допустимого письменного доказательства, достоверность их не может быть подтверждена в отсутствие оригинала и не следует даже косвенно из иных, представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда не может быть основан исключительно на данных копий поквартирных карточек.

Следовательно,  администрация не доказала факт проживания конкретных лиц в спорный период в жилых помещениях, расположенных по адресам: ул. Штахановского, д. 22 , кв. 57, ул. Буйнакская, д. 30 , кв. 7, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Пескова, д. 17 /2, кв. 218, ул. Содружества, д. 80, кв. 78, пр-кт Стачки, д. 193/1, кв. 2, ул. Текучева, д. 127 /151 кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39, ул. Филимоновская, д. 285/132, ул. 16-я 

<

...>, за который истцом начислен спорный долг, ни по договорам социального найма, ни по иным основаниям либо в отсутствие таковых.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Администрация как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 02.11.2016 Ж396-ЭС-15062, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 по делу N А49-6634/15.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Ответчик действительно вправе доказывать, что фактически в помещениях проживали физические лица, однако указанное обстоятельство должно быть, во-первых, доказано относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых может быть проверена судом, а во-вторых, должны позволять установить конкретного пользователя как лицо, фактически использовавшее коммунальный ресурс и в силу этого обязанное к его оплате. Соответственно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, например, заявления соседей о том, что кто-то проживал, поскольку не позволяют установить достоверно ни личность ни период проживания.

В ситуации, когда собственник ненадлежащее осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяет возможность использования такового неустановленными (для собственника) лицами без надлежащего оформления, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии должна быть возложена на иное лицо, лежит на таком собственнике.

В данном случае администрацией такое бремя по жилым помещениям по адресам: ул. Штахановского, д. 22 , кв. 57, ул. Буйнакская, д. 30 , кв. 7, ул. Закруткина, д. 12/13, кв. 18, ул. Пескова, д. 17 /2, кв. 218, ул. Содружества, д. 80, кв. 78, пр-кт Стачки, д. 193/1, кв. 2, ул. Текучева, д. 127 /151 кв. 35, ул. Орбитальная, д. 54 , кв. 39, ул. Филимоновская, д. 285/132, ул. 16-я 

<

...> не исполнено.

Следовательно, обязательство по оплате электроэнергии возложено на ответчика Администрацию города Ростова-на-Дону как собственника указанных помещений.

Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за жилые помещения по адресам: ул. Социалистическая, д. 128, кв.38, ул. Суворова д. 7, кв. 10, ул. Новаторов, д. 12 А, кв. 3 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В отношении жилого помещения по адресу ул. Новаторов, 12 А, кв. 3, заключен договор № 746 от 01.07.1998 на передачу квартиры в собственность ФИО7

Жилое помещение по адресу ул. Социалистическая, 128, кв. 38,  приватизировано ФИО8 и распоряжением ДИЗО от 04.06.2016 исключено из реестра муниципального имущества. В 2017 году дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 978 от 09.10.2017.

Жилое помещение по адресу ул. Суворова, д. 7, кв. 10 находится в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 331 от 27.02.2018.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону в размере 6 573,84 руб., начисленной за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Так, в силу положений части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация нрав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону, постольку требование о взыскании задолженности с Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова – на-Дону не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 91 509,80 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а  также почтовые расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 91 509,80 руб. задолженности, 3 591,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 88,64 руб. почтовых расходов..

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 22 425 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №67786 от 23.10.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова