ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4347/2018

город Севастополь

21 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019

В полном объёме постановление изготовлено 21.01.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу №А83-4347/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Файдалия»

об освобождении и возврате части нежилого здания и взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (далее – МУП «Торгсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об освобождении и возврате по акту приёма – передачи неосновательно удерживаемую часть нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 кв.м. (площадь торгового зала – 32 кв.м.), расположенного по адресу: ул. Матросова, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу и взыскании 12 185,09 рублей задолженности за пользование имуществом за период с 31.12.2017 по 10.07.2018.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий временного типового договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым от 02.01.2017 № 32 о возврате арендуемого имущества в течение десяти рабочих дней  после прекращения договора аренды по истечению срока его действия. Ссылаясь на пункт 3.8 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора в случае превышения установленного договором срока на возврат имущества уплатить двойную арендную плату до дня возврата имущества, просил взыскать образовавшуюся за период с  31.12.2017 по 10.07.2018 задолженность по арендной плате и обязать ответчика возвратить удерживаемое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 по делу                               № А83-4347/2018 исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, освободить и возвратить по приемопередаточному акту муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» часть нежилого здания магазина (литер А), площадью 49 м.кв. (площадь торгового зала - 32,0 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» взыскана задолженность по арендной плате в размере 92 067,88 рублей и государственная пошлина (с учетом дополнительного решения от 09.08.2018) в размере 10 297,54 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор аренды прекратил свое действие 30.12.2017. После окончания срока действия договора, он обратился к истцу заявлением о пролонгации срока действия  указанного договора аренды без проведения конкурентных процедур со ссылкой на пункт 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16, который позволяет на период до 1 января 2019 года уполномоченными лицами муниципальных образований передавать имущество в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества. По мнению апеллянта, в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

09.01.2019 в адрес суда от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

09.01.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2019, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел». 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2017 между МУП «Торгсервис» (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен временный типовой договор аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым № 32 (далее - Договор) (том 1, л.д.32-35).

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым: часть нежилого здания магазина (литер А) площадью 49 кв.м. (площадью торгового зала -               32,0 кв.м.), расположенное по адресу: Республика Крым, Советский район,                            пгт. Советский, ул. Матросова, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения.

Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, утвержденной решением от 06.02.2015 № 1 14-го внеочередного пленарного заседания Советского районного совета Республики Крым и составляет 18 179 рублей в месяц без НДС (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 10.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к типовому договору аренды от 01.12.2017) настоящий договор заключен сроком на                  11 месяцев 30 дней и действует с 01.01.2017 по 30.12.2017. Срок действия договора ограничен и может быть заключен на период до 01.01.2018 (том 1, л.д.36).

Действие настоящего договора прекращается в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок (пункт 10.5 Договора).

В пункте 10.8 Договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

02.01.2017 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества            (том 1, л.д.35).

Судом установлено, что 06.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) истец разместил извещение № 061217/18093041/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды части здания магазина площадью 99,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Матросова (лот № 2), дата окончания приема заявок 27.12.2017.

По результатам рассмотрения заявок комиссией по проведению аукциона участниками аукциона по лоту № 2 признаны: общество с ограниченной ответственностью «Фандалия» (далее – ООО «Фандалия») и физическое лицо ФИО3 (протокол № 1 от 28.12.2017) (том 1, л.д.64-67). Решением комиссии по проведению аукциона победителем аукциона по лоту № 2 признано ООО «Фандалия» (протокол № 2 от 29.12.2017) (том 1, л.д.68-70).

Как утверждает истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавала и в аукционе не участвовала.

По результатам проведенного аукциона истец направил победителю аукциона ООО   «Фандалия» подписанные с его стороны договор аренды недвижимого муниципального имущества, предметом которого является передача в аренду части нежилого здания магазина (литер А) площадью 99,4 кв.м. и акт приема-передачи указанного имущества, которые были подписаны ООО «Фандалия» (том 2, л.д.2-6). Фактическая же передача недвижимого имущества ООО «Фандалия» не состоялась, поскольку его часть площадью 49 кв.м. продолжает удерживать ответчик.

16.01.2018 истец в адрес ответчика направил требование о возврате имущества и уплате двойной арендной платы за время пользования имуществом после прекращения договора аренды (том 1, л.д.49).

Ответчик не согласился с требованием истца, указав на свое преимущественное право при прочих равных условиях перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (том 1, л.д.32).

Отказ ответчика возвратить имущество и уплатить двойную арендную плату послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о возврате недвижимого имущества истцу по основаниям, предусмотренными статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскания задолженности за пользование имуществом по истечении срока действия договора.

Пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» от 13.01.2016 № 954-1/16 предусмотрено право с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 1 января 2019 года уполномоченным лицам муниципальных образований Республики Крым передавать в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2016 ИП ФИО2 арендовала спорное имущество, она полагает, что проведением аукциона на право заключения договора аренды истец нарушил ее право на преимущественное перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В случае передачи имущества другому арендатору в нарушение прав прежнего арендатора, восстановление прав в этом случае осуществляется через норму части 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которой если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Ответчик с таким иском за защитой своих прав в суд не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения к типовому договору аренды от 01.12.2017) настоящий договор заключен сроком на                  11 месяцев 30 дней и действует с 01.01.2017 по 30.12.2017. 

Пунктом 10.8 Договора предусмотрена обязанность Арендатора в случае прекращения или расторжения договора в течение 10 рабочих дней возвратить имущество арендодателю.

Учитывая указанные условия договора, отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что договор прекратил действовать 31.12.2017 ввиду истечения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2017, доказательства исполнения ответчиком обязанности возвратить арендуемые имущество Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» не представлены, коллегия судей полагает, что исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно исковых требований о взыскании 12 185,09 рублей задолженности за пользование имуществом за период с 31.12.2017 по 10.07.2018, коллегия судей исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 10.8 Договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения или расторжения договора в течение 10 рабочих дней возвратить имущество арендодателю.

В случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пункта 10.8 настоящего договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока установленного пунктом 10.8 настоящего договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приёмки – передачи включительно.

Прекращение срока действия настоящего договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной платы, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приёма – передачи (возврата) санкции Арендодателю (пункт 3.8 Договора).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер арендной платы определен пунктом 3.1 Договора и составляет                              18 179 рублей в месяц без НДС.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом неверно произведен расчет взыскиваемой задолженности в части определения, установленного пунктом 10.8 Договора срока для возврата имущества, в течение которого арендатор обязан оплатить арендную плату в одинарном размере.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 30.12.2017, то с учетом нерабочих и праздничных дней в январе 2018 года, последним днем для возврата имущества является 22.01.2018. Размер арендной платы за один день января и июля 2018 года составит 586,42 рубля (18 179,00 руб.: 31 день). Следовательно, двойная арендная плата подлежит начислению с 23.01.2018 за 9 дней января и составит 10 555,56 рублей (586,42 руб. х 9 дней х 2). Соответственно, за 22 дня января 2018 года в одинарном размере – 12 901,24 рублей (586,42 руб. х 22 дня), а всего 23 456,80 рублей. Истцом же согласно расчета за январь 2018 года предъявлено ко взысканию 25 216,01 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом необоснованно заявлено к взысканию 1 759,21 рублей задолженности по арендной плате за январь 2018 года, что влечет отказ в этой части в иске.

За период с февраля по июнь 2018 года за 5 месяцев задолженность составит                          181 790 рублей (18 179,00 руб. х 5 мес. х 2), и за 12 дней июля 2018 года - 14 074,08 рублей (586,42 руб. х 12 дней х 2).

Всего 219 320,88 рублей (181 790+12 901,24+10 555,56+14 074,08).

С учетом осуществленных ответчиком в 2018 году платежей, включая последний согласно платежному поручению от 09.07.2018 № 4900 на сумму 18 358 рублей (том 2, л.д.66), который истцом в расчете не учтен, задолженность по арендной плате составит 92 067,88 рублей (219 320,88-108 895-18 358), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2018 года по делу                   № А83-4347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.В. Евдокимов

 

Судьи                                                                                                                  Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                                 А.А. Тарасенко