АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13233/2018

г. Ижевск

3 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи              С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «УралПрогрессив»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь-Матушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 271268 руб. 43 коп. долга и процентов, 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 271268 руб. 43 коп. долга и процентов по договору транспортной экспедиции на перевозку груза № 17-01/09.1 РМ от 09.01.2017.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 331, 454, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: взыскиваемая сумма долга правомерно удержана ответчиком из вознаграждения истца, поскольку последним допущены нарушения законодательства об НДС. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 41, 51, 159, 184, 185 АПК РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку принятие решения в рамках заявленных исковых требований не повлечет за собой изменение прав и обязанностей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике в отношении лиц, участвующих в деле. Кроме того, ответчиком не обосновано, почему привлечь в качестве третьего лица следует именно указанное подразделение УФНС России по УР.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

9 января 2017 года между истцом (перевозчик-экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на перевозку груза № 17-01/09.1 РМ               (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг производится клиентом в течение 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. За несвоевременную оплату клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.15 договора).

В рамках указанного договора ответчик имеет задолженность в размере 267496 руб. Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела (л.д. 33-92).

Претензия и доарбитражное предупреждение истца о добровольной оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-28).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 267496 руб. долга по договору транспортной экспедиции на перевозку груза № 17-01/09.1 РМ от 09.01.2017.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика 3773 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 20.07.2018.

Общий размер исковых требований на момент вынесения решения по делу составляет 271268 руб. 43 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше                        основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 271268 руб.                          43 коп., из которых 267496 руб. долг по договору транспортной экспедиции на перевозку груза № 17-01/09.1 РМ от 09.01.2017 и 3772 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2018 по 20.07.2018, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на правомерность удержания спорной суммы из вознаграждения истца в связи с нарушением последним требований налогового законодательства.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на дополнительное соглашение к спорному договору, подписанное сторонами 2 апреля 2018              года. В соответствии с п. 1 данного соглашения стороны договорились дополнить  договор № 17-01/09.1 РМ от 09.01.2017 разделом № 8 «Гарантии и компенсации», включающим пункты с 8.1 по 8.10 (л.д. 178-179).

Так, в силу пп. 8.10 клиент имеет право в одностороннем порядке уменьшить стоимость услуг, оказываемых по спорному договору на 18 % (НДС) при получении информации от налоговой службы о наличии признаков проблемности перевозчика-экспедитора и/или его контрагентов в цепочке оказания услуг, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а возможного участия в схеме уклонения от налогообложения, а также внесения исправлений в налоговую декларацию по НДС и исключение отражения перевозчика-экспедитора в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как следует из текста указанного соглашения в редакции протокола разногласий, дата вступления его в силу сторонами не определена.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ соглашение вступает в силу с момента его подписания истцом и ответчиком.

Как указано в п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Указания на то, что действие соглашения распространяется на более ранние периоды, наступившие до момента его вступления в силу, текст соглашения не содержит.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что право уменьшить стоимость услуг, оказываемых по спорному договору на 18 % (НДС), предусмотренное пп. 8.10 п. 1 дополнительного соглашения, возникло у ответчика с 2 апреля 2018 года и не может быть распространено на предшествующие периоды.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письма налоговой инспекции, содержащие информацию о камеральной налоговой проверке за                    4 квартал 2017 года (л.д. 181-184). Именно за данный период в отношении истца установлен факт проблемности. Но, как указывалось выше, на 4 квартал 2017 года, действие дополнительного соглашения от 2 апреля 2018 года не распространяется и оснований для уменьшения суммы вознаграждения истца не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, спорная задолженность у ответчика возникла в связи с неоплатой транспортных услуг, оказанных с 19.04.2018 по 26.04.2018. За данный период сведения о проблемности контрагента отсутствуют. В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено. Оснований полагать, что в это время истец обладал признаками проблемности, у суда не имеется, а значит, и у ответчика не имеется и правовых оснований для удержания спорной суммы вознаграждения за оказанные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110, 12 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь-Матушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПрогрессив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 271268 руб. 43 коп., из которых 267496 руб. долг по договору транспортной экспедиции на перевозку груза № 17-01/09.1 РМ от 09.01.2017 и 3772 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2018 по 20.07.2018; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8350 рублей;

в доход федерального бюджета 75 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме

 

   Судья                                                                             С.Ю. Бакулев